Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2014 г. N Ф05-5250/14 по делу N А41-57361/2013

г. Москва

17 июня 2014 г.

Дело N А41-57361/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ГУП "ТЭК СПб" - Судакова М.А. доверенность от 16 мая 2014 года N 03/ПЗДКР/201,

от заинтересованного лица: Арбитражный суд Тюменской области - извещен, представитель не явился,

от третьих лиц: И.О. Конкурсного управляющего ЗАО "Лентеплоснаб" Маслаков А.В. - извещен, представитель не явился,

ЗАО "Лентеплоснаб" - извещено, представитель не явился,

Санкт-Петербургское ГУП "Пушкинский Топливно-энергетический комплекс" - извещено, представитель не явился,

Прокуратура Санкт-Петербурга - извещено, представитель не явился,

Прокуратура Тюменской области - извещено, представитель не явился,

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - извещено, представитель не явился,

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга - извещено, представитель не явился,

Губернатор Санкт-Петербурга - извещено, представитель не явился,

ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга" - извещено, представитель не явился,

ЗАО "ГСР ТЭЦ" - извещено, представитель не явился,

ЗАО "Управляющая компаний ГСР Энерго"- извещено, представитель не явился,

судья Арбитражного суда Тюменской области Трубицина Н.Г. - извещено, представитель не явился,

судья Арбитражного суда Тюменской области Опольская И.А.- извещено, представитель не явился,

председатель Арбитражного суда Тюменской области Тевс В.Г.- извещено, представитель не явился,

ОАО "Банк "Санкт-Петербург" - извещено, представитель не явился,

ОАО "Акционерный банк "Россия" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 10 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ГУП "ТЭК СПб")

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 декабря 2013 года,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 07 марта 2014 года,

принятое судьями Мищенко Е.А,, Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

по заявлению ГУП "ТЭК СПб" (ОГРН: 1027810310274)

об оспаривании действий государственного органа

к Арбитражному суду Тюменской области,

третьи лица: И.О. Конкурсного управляющего ЗАО "Лентеплоснаб" Маслаков А.В., ЗАО "Лентеплоснаб", Санкт-Петербургское ГУП "Пушкинский Топливно-энергетический комплекс", Прокуратура Санкт-Петербурга, Прокуратура Тюменской области, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Губернатор Санкт-Петербурга, ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга", ЗАО "ГСР ТЭЦ", ЗАО "Управляющая компаний ГСР Энерго", судья Арбитражного суда Тюменской области Трубицина Н.Г., судья Арбитражного суда Тюменской области Опольская И.А., председатель Арбитражного суда Тюменской области Тевс В.Г., ОАО "Банк "Санкт-Петербург", ОАО "Акционерный банк "Россия"

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Арбитражному суду Тюменской области с уточненными требованиями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий Арбитражного суда Тюменской области по выдаче исполнительного листа АС N 0047339478, обязании отозвать исполнительный лист АС N 004739478, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-9973/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены И.О. Конкурсного управляющего ЗАО "Лентеплоснаб" Маслаков А.В., ЗАО "Лентеплоснаб", Санкт-Петербургское ГУП "Пушкинский Топливно-энергетический комплекс", Прокуратура Санкт-Петербурга, Прокуратура Тюменской области, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Губернатор Санкт-Петербурга, ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга", ЗАО "ГСР ТЭЦ", ЗАО "Управляющая компаний ГСР Энерго", судья Арбитражного суда Тюменской области Трубицина Н.Г., судья Арбитражного суда Тюменской области Опольская И.А., председатель Арбитражного суда Тюменской области Тевс В.Г., ОАО "Банк "Санкт-Петербург", ОАО "Акционерный банк "Россия".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП "ТЭК СПб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что часть 2 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности "Банкротстве)" и статья 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Арбитражный суд Тюменской области, и.о. Конкурсного управляющего ЗАО "Лентеплоснаб" Маслаков А.В., ЗАО "Лентеплоснаб", Санкт-Петербургское ГУП "Пушкинский Топливно-энергетический комплекс", Прокуратура Санкт-Петербурга, Прокуратура Тюменской области, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Губернатор Санкт-Петербурга, ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга", ЗАО "ГСР ТЭЦ", ЗАО "Управляющая компаний ГСР Энерго", судья Арбитражного суда Тюменской области Трубицина Н.Г., судья Арбитражного суда Тюменской области Опольская И.А., председатель Арбитражного суда Тюменской области Тевс В.Г., ОАО "Банк "Санкт-Петербург", ОАО "Акционерный банк "Россия", извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный суд Тюменской области в представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем деле ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий Арбитражного суда Тюменской области по выдаче исполнительного листа АС N 0047339478, обязании отозвать исполнительный лист АС N 004739478, выданный Арбитражным судом Тюменской области. Таким образом, заявителем оспорены процессуальные действия арбитражного суда совершенные по делу N А70-9973/2012.

Законность процессуальных действий арбитражного суда совершенные в рамках разрешения конкретного дела не подлежат проверке в порядке самостоятельного судопроизводства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правомерность действий по выдаче исполнительного листа АС N 0047339478 и возможности его отзыва подлежат рассмотрению в порядке Раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела Арбитражного суда Тюменской области N А70-9973/2012.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 года по делу N А41-57361/13 отменить. Производство по делу А41-57361/13 - прекратить.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец