Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф05-7911/11 по делу N А40-123143/2010

г. Москва

14 сентября 2011 г.

Дело N А40-123143/10-116-503

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Егоровой Т. А. , Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - извещен, не явился

от ответчика УФНС России по г. Москве - Крылова У.В. дов. от 21.06.2011 N 55, ИФНС РФ N 14 по г. Москве - Сергейчева Ю.С. дов. от 11.05.2011 N 05-08/017731

рассмотрев 12 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационные

жалобы ИФНС РФ N 14 по г. Москве и УФНС РФ по г. Москве

на решение от 28 февраля 2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Терехиной А.П.

на постановление от 09 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "Спортивно-развлекательный центр "Асгард"

о признании недействительным решения в части

к ИФНС РФ N 14 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Спортивно-развлекательный центр "Асгард" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.07.2010 N 16/452/1493, решения Инспекции от 02.07.2010 N 16/452/3150, решения Управления ФНС России по г. Москве (далее - Управление) от 06.09.2010 N 21-19/093329 в части доначисления НДС в размере 312 944 рублей, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29 172, 14 рублей, уменьшения НДС в сумме 651 131,02 рублей, об обязании Инспекции принять решение о возмещении Обществу НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 338 186,97 рублей (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Управления и Инспекции, в которых просят отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направило. Совещаясь на месте, с учетом мнения присутствовавших представителей, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть кассационные жалобы при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов на основании следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, по результатам которой вынесены следующие решения:

- N 16/452/1493 от 02.07.2010, которым Обществу отказано в подтверждении заявленной к зачету (возмещению) из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 703 036 руб.;

- N 16/452/3150 от 02.07.2010, которым признано необоснованным применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 125 505 руб.

Апелляционная жалоба, поданная Обществом в Управление ФНС России по г. Москве, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, связи с чем вынесенные Инспекцией и Управлением решения нарушают права и законные интересы Общества в сфере налогообложения.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов исходя из следующего.

Данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы Управления о том, что принятое Управлением решение в форме письма само по себе не нарушает прав налогоплательщика, которые затрагиваются решением Инспекции, а потому письмо не является обжалуемым ненормативным правовым актом в смысле Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются. Оставляя без изменения и утверждая решение нижестоящего налогового органа, оно придает ему силу акта, подлежащего принудительному исполнению, что не может не затрагивать законные интересы и права налогоплательщика.

Поскольку решение инспекции в оспариваемой части вынесено с нарушением норм права и подлежит признанию недействительным, то и решение управления, принятое на основании содержащихся в решении инспекции выводов, также является недействительным.

В кассационных жалобах Инспекция и Управление ссылаются на отсутствие у Общества разрешение на строительство объекта, свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения, лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений.

Согласно учетной политики Общества, все затраты, понесенные на капитальное строительство, в том числе и по предпроектным и проектным работам, капитализируются на одном субсчете 08.03 "Строительство объектов основных средств" с аналитикой "Многофункциональный центр с подземной автостоянкой".

Сумма НДС по проектным работам отражена Обществом в строке 230 налоговой декларации "Сумма налога, предъявленная подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства", что не привело к занижению или завышению налоговой базы по НДС.

В кассационных жалобах Инспекция и Управление ссылаются на то, что в представленных Обществом первичных документах не заполнены обязательные реквизиты.

Данный довод правомерно отклонен судами, поскольку отсутствие в товарных накладных, вычеты по которым заявлены, отметок об отпуске товара, наименование должностей, расшифровки подписей и даты не является препятствием в принятии НДС к вычету, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает требований к заполнению товарных накладных. При этом представленные Обществом товарные накладные содержат необходимые сведения о полученном от поставщика товаре, его передаче и принятии, в том числе о наименовании и цене товара, в совокупности с прочими документами подтверждают факт приобретения товара.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решений судов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года по делу N А40-123143/10-116-503 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - ИФНС РФ N 14 по г. Москве и УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков