Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-9235/11

г. Москва

09.06.2011 г.

Дело N А40-123143/10-116-503

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФНС России по

г. Москве и ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 г.

по делу N А40-123143/10-116-503, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению ЗАО "Спортивно-развлекательный центр "Асгард" (ИНН (7714649241),

ОГРН (1067746625033)

к ИФНС России N 14 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Панфилов Д.Н. по дов. от 01.06.2011

от заинтересованных лиц: ИФНС России N 14 по г. Москве - Ковешникова О.В. по

дов. N 05-08/017756 от 11.05.2011; УФНС России по г. Москве - Голуб М.Е. по дов. N

30 от 24.02.2011

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Спортивно-развлекательный центр "Асгард" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.07.2010 г. N 16/452/1493 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 338 186, 97 рублей, решение ИФНС России N 14 по г. Москве от 02.07.2010 г. N16/452/3150, решение УФНС России по г. Москве (далее - управление) от 06.09.2010 г. N 21-19/093329 в части доначисления НДС в размере 312 944 рублей, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29 172, 14 рублей, уменьшения на исчисленную в завышенном размере суммы НДС в сумме 651 131,02 рублей, об обязании ИФНС России N 14 по г. Москве принять решение о возмещении ЗАО "Спортивно-развлекательный центр "Асгард" НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 338 186,97 рублей (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 г.. требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Также, не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель отзыв на апелляционные жалобы не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей налоговых органов, поддержавшие доводы и требования апелляционных жалоб, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка поданной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 г.

По результатам проведенной проверки было вынесено:

- Решение N 16/452/1493 от 02.07.2010 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением заявителю было отказано в подтверждении заявленной к зачету (возмещению) из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 703 036 рублей.

- Решение N 16/452/3150 от 02.07.2010 г. о привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанного решения применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 125 505 руб. необоснованно.

Заявитель не согласился с вынесенными решениями и подал апелляционную жалобу на указанные выше решения в вышестоящий налоговый орган.

Управлением ФНС по г. Москве 06 сентября 2010 года было вынесено решение, согласно которого решение ИФНС России N 14 по г. Москве N 16/452/1493 от 02.07.2010 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставлено без изменений, решение N 16/452/3150 от 02.07.2010 г. о привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем его отмены в соответствующей части (по ООО "Грант") с учетом положений решения УФНС по г. Москве, а также УФНС по г.Москве обязало ИФНС России N14 по г. Москве произвести перерасчет доначисленного заявителю налога и налоговых санкций, в остальном жалоба оставлена без удовлетворения. Одновременно УФНС по г. Москве утвердило решение N 16/452/3150 от 02.07.2010 г. о привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом внесенных изменений и признало его вступившим в законную силу.

Решение ИФНС России N 14 по г. Москве от 02.07.2010 г. N 16/452/1493 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 338 186,97 рублей оспаривается заявителем с учетом решения УФНС по г. Москве; решение N16/452/3150 и решение УФНС России по г. Москве от 06.09.2010 г. N 21-19/093329 оспариваются в части доначисления НДС в размере 312 944 рублей, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29 172, 14 рублей, уменьшения на исчисленную в завышенном размере суммы НДС в сумме 651 131, 02 рублей.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что отказал в возмещении заявленной суммы НДС к вычету в сумме 612 000 рублей по следующим основаниям:

Сумма предъявленная к возмещению в размере 612 000 руб. относится к расходами по приобретению у ООО "ДС-групп ЛТД" проектных работ и разработке проектной документации для строительства спортивно-оздоровительного, гостинично -делового, международного конгресс - центра, расположенного по адресу : г. Москва, Ленинградский проспект,31. заявитель не ведет в настоящее время строительных работ, на строительной площадке отсутствует строительная техника. Разрешение и лицензии на строительства у заявителя отсутствуют.

Заявитель не представил первичные документы, а именно акт сдачи-приемки работ ООО "ДС-групп ЛТД".

Указанная сумма отражена в налоговой декларации по строке 230 "Сумма налога, предъявленная подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капительного строительства".

Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, проектные, изыскательские, экспертные работам является неотъемлемой частью строительно-монтажных работ и неразрывно связаны с капитальным строительством.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, на установленные налоговые вычеты.

Статьями 171 и 172 НК РФ предусмотрены условия, при выполнении которых налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, а именно:

1.Товары (работы, услуги), а также имущественные права, должны приобретаться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК.

2. Приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права должны быть приняты налогоплательщиком к учету.

3. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Все указанные выше условия надлежащим образом были выполнены заявителем.

Довод налогового органа в апелляционной жалобе об отсутствии акта сдачи-приемки работ ООО "ДС-групп ЛТД" судом не принимается, так как в возражениях на акт N 16/246/4468 от 5 апреля 2010 года указано на предоставление такого акта в ходе налоговой проверки. Также, указанный акт был повторно приобщен к возражениям (что подтверждается приложением).

Иные условия, необходимые для предъявления НДС к вычету не предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса (ст. 51) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а так же капитальный ремонт.

Кроме того, Налоговый кодекс не устанавливает специального порядка зачета НДС по строительным работам, которые начались до получения такого разрешения.

Соответственно, заявитель может пользоваться общим правилом зачета НДС. В частности, применять вычет на основании документов, указанных в ст. 171 и 172 НК РФ.

Налоговым кодексом не предусмотрена зависимость права на получение возмещения НДС от получения разрешения на строительство.

Заявитель отразил сумму НДС по проектным работам в строке 230 налоговой декларации "Сумма налога, предъявленная подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капительного строительства", что не привело к искажению (к занижению либо к завышению) налоговой базы по НДС.

В бухгалтерском учете заявителя, согласно учетной политики, все затраты понесенные на капитальное строительство, в том числе и по предпроектным и проектным работам капитализируются на одном субсчете 08.03 "Строительство объектов основных средств" с аналитикой "Многофункциональный центр с подземной автостоянкой".

При формировании декларации по НДС, данные суммы отразились по строке 230, что не противоречит Приказу Минфина от 7 ноября 2006 г. N 136н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ И ПОРЯДКА ЕЕ ЗАПОЛНЕНИЯ".

Таким образом, доводы налогового органа о том, что заявитель неправомерном принял к возмещению сумму НДС в размере 612 000 руб. не соответствуют требованиям действующего законодательства и решение о привлечении к ответственности N 16/452/3150 подлежит признанию недействительным.

Налоговым органом не была принята к возмещению сумма НДС в размере 101 529,14 руб. (сумма 79 596,17 рублей по п.3 и сумма 21 932,97 рублей по п.3.1 решения N 16/452/3150).

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что инспекция отказала обществу в возмещении НДС в размере 39 131,02 руб. по п.3.1 решения N 16/452/3150 связи с неточностями в товарных накладных.

- отсутствует дата отпуска и приема товара;

- не заполнена строка "груз получил грузополучатель";

- отсутствует должность и расшифровка подписи в строке "груз принял";

- не указаны реквизиты доверенности на право получения товаров;

Налоговый орган в решении N 16/452/3150 от 02.07.2010 г. о привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом мнения УФНС по г.Москве, предложил уменьшить на исчисленную в завышенном размере сумму налога к возмещению по НДС в размере 1 015 979,58 рублей.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, на установленные налоговые вычеты.

Статьями 171 и 172 НК РФ предусмотрены условия, при выполнении которых налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС.

Все указанные выше условия надлежащим образом были выполнены заявителем. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Иные условия, необходимые для предъявления НДС к вычету не предусмотрены действующим законодательством.

Таким образом, отсутствие в товарных накладных, вычеты по которым заявлены, отметок об отпуске товара, наименование должностей, расшифровки подписей и даты не является препятствием в принятии НДС к вычету, так как НК РФ не содержит специальных требований к заполнению товарных накладных. Товарные накладные имеют все необходимые сведения о полученном от поставщика товаре, его передаче и принятии, в том числе о наименовании и цене товара.

Товарная накладная является формой первичной учетной документации по учету торговых операций, то есть документом бухгалтерского, а не налогового учета, поэтому законодательство не связывает право на налоговый вычет по НДС с нарушением порядка оформления товарных накладных.

Унифицированная форма первичной документации ТОРГ-12 "Товарная накладная" утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, при этом не установлено, какие именно реквизиты являются обязательными для этого документа. Неточности или ошибки не могут быть основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку это не опровергает осуществление хозяйственной операции по поставке товара и принятие его к учету налогоплательщиком, следовательно, не лишает его права на вычет.

Указанные налоговым органом неточности в товарных накладных, допущенные при оформлении, не могут лишать налогоплательщика права принять поставленный товар к учету и не являются основанием для отказа в возмещении НДС.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вывод о не подтверждении и необоснованности суммы 39 131,02 рублей, по взаимоотношениям с поставщиками товаров (т. 1 л.д. 5-6), является необоснованным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что доначисление заявителю суммы неуплаченного НДС в размере 312 944 рублей, не соответствует требованиям налогового законодательства.

В этой связи, решение ИФНС России N 14 по г. Москве от 02.07.2010 г. N 16/452/1493 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 338 186, 97 рублей, N16/452/3150 в части доначисления НДС в размере 312 944 рублей, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29 172,14 рублей, уменьшения на исчисленную в завышенном размере суммы НДС в сумме 651 131,02 рублей подлежат признанию недействительными.

Таким образом, устранение допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя должно быть произведено путем принятия ИФНС России N 14 по г. Москве решения о возмещении НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 338 186, 97 рублей.

В этой связи, решение УФНС по г.Москве в части утверждения решения ИФНС России N 14 по г.Москве N 16/452/3150 от 02.07.2010 г. о привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части обосновано признано судом первой инстанции недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 г. по делу N А40-123143/10-116-503 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев