Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф05-9047/11 по делу N А40-9064/2011

г. Москва

13 сентября 2011 г.

Дело N А40-9064/11-79-102

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Шахвердян С.Р.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Т.К.-ХОЛДИНГ" Ампилогова И.В. по доверенности от 09.06.2011 г., Васильевой М.О. по доверенности от 10.12.2010 г. N 7

от ответчика Брянской таможни, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области Грищенко В.В. по доверенности от 10.12.2010 г. N 0362/10, проверка явки и установление личности, а также проверка полномочий представителя Брянской таможни проведена судьей Арбитражного суда Брянской области Петруниным С.М., протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Казачкова Е.В.

рассмотрев 06 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Брянской таможни

на решение от 11 марта 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 24 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.

по делу N А40-9064/11-79-102

по заявлению Закрытого акционерного общества "Т.К.-ХОЛДИНГ" (ОГРН 1037739136423)

к Брянской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Т.К.-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 30 декабря 2010 года N 10102000-2299/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Брянская таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Т.К.-ХОЛДИНГ" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Брянской таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ЗАО "Т.К.-ХОЛДИНГ" возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ЗАО "Т.К.-ХОЛДИНГ", являющееся таможенным брокером, по поручению декларанта - ООО "Торговый дом "Фьючерс" по ГТД N 10102030/П004345 в порядке статьи 130 ТК РФ предъявило к таможенному оформлению в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар - плоские канаты из химических нитей (полипропилен), предназначенные для крепления грузов, представляют собой изделие, определенных размеров, оснащенное металлическим замком с металлическими наконечниками, заявленный код ТН ВЭД России 5609 00 000 0.

В ходе таможенного контроля, задекларированного по указанной ГТД товара, Брянская таможня назначила его идентификационную экспертизу. Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 26 августа 2010 года образцы товара представляют собой стяжные ремни из окрашенных тканых текстильных лент из 100% полипропиленовых нитей 50 мм с металлическими крепежными элементами, согласно справочной информации внешний вид исследуемых образцов аналогичен изделиям, называемым "стяжными грузовыми ремнями", которые предназначены для крепления (обвязки, растяжки) грузов на автомашинах, трейлерах судах, прицепах и других аналогичных подвижных средствах; для закрепления грузов (мебели, бытовой техники, окон, рулонов, катушек и т.д.).

С учетом этого таможенным органом 08 октября 2010 года принято решение N 10102000-20-12/000220 о том, что задекларированный по ГТД N 10102030/П004345 товар представляет собой крепежные ремни длиной 10 и 12 метров с натяжным механизмом (стяжные ремни) и металлическими крепежными элементами, предназначенные для крепления грузов на транспортных средствах, а код данного товара в соответствии с ТН ВЭД - 6307 90 990 0.

Постановлением Брянской таможни от 30 декабря 2010 года N 10102000-2299/2010 ЗАО "Т.К.-ХОЛДИНГ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 410722 рублей за заявление в ГТД недостоверных сведений о характеристиках товара и коде ТН ВЭД ТС товара.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ таможенная стоимость товара относится к числу сведений о товаре, подлежащих указанию при его декларировании. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представляет документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.

Согласно статьям 359, 367 ТК РФ в ходе таможенного контроля таможенный орган обязан проверять документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

На основании пункта 1 статьи 149 ТК РФ обязательным условием выпуска товара является отсутствие выявленных таможенным органом нарушений таможенного законодательства либо устранение выявленных нарушений, не являющихся по своему характеру поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что заявленные в графе 31 ГТД, подаваемой в порядке предварительного декларирования товара, наименование товара, количество, его свойства и характеристики соответствуют описанию, имеющемуся в контракте от 22 сентября 2009 года N 001-CN/RF и спецификации N 5.

В ходе досмотра товара и его выпуска в заявленном таможенном режиме таможенным органом не было выявлено несоответствий в описании товара и его отнесения к соответствующему коду ТН ВЭД России. Другие характеристики товара, влияющие на определение таможенной стоимости, выявлены таможенным органом только по результатам проведенной экспертизы товара.

Без проведения специального исследования заявитель не мог визуально определить наименование товара как "ремень" и способ его изготовления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суды правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о наименовании товара.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года по делу N А40-9064/11-79-102 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец