Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф05-8582/11 по делу N А40-123097/2010

г. Москва

12 сентября 2011 г.

Дело N А40-123097/10-50-1057

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей И.В. Чалбышевой, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Н.В.Василенок, доверенность от 1 августа 2011 года N 07-11, паспорт, С.Д.Василенок, доверенность от 1 сентября 2011 года N 08-11, паспорт

рассмотрев 05 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу товарищества собственников жилья "На Молодогвардейской"

на решение от 03 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.

на постановление от 25 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" (ОГРН 1027739284550, г. Москва)

к товариществу собственников жилья "На Молодогвардейской" (ОГРН 1037789062123, г. Москва)

о взыскании 3 042 422 руб. 56 коп. долга за оказанные услуги по предоставлению тепла, электроэнергии и водоснабжению

по встречному иску о признании договора недействительным, установил:

решением суда первой инстанции от 3 марта 2011 год, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25 мая 2011 года, удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" о взыскании с товарищества собственником жилья "На Молодогвардейской" 3 042 422 руб. 56 коп., в удовлетворении встречного иска отказано.

В обоснование иска истец ссылался на то, что предъявленная ко взысканию сумма составляет стоимость оказанных ответчику услуг по приобретению для ответчика тепла, электроэнергии и водоснабжения, ведению расчетов с коммунальными службами. Ответчик был обязан компенсировать понесенные истцом расходы в заявленной сумме, в том числе за период с 30 октября по 30 апреля 2010 года, однако ответчик оплатил услуги лишь в размере 200 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил статьи 8, 309, 310, 779, 330, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, суд не проверил его доводы об оплате оказанных услуг жильцами дома непосредственно, в связи с чем удовлетворение иска привело к двойной оплате.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Кассационная инстанция полагает, что при принятии судебного акта судом не в полной мере соблюдены положения статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследовал и оценил не все представленные обеими сторонами доказательства, проверил не все доводы, в частности, ответчика, и установил не все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора.

Так, ответчик ссылался на оплату оказанных спорных услуг жильцами дома непосредственно ОАО "Мосэнерго", следовательно, суд должен был решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица этой организации, чтобы исключить возможность двойной оплаты одних и тех же услуг. По мнению суда кассационной инстанции, суд не исследовал и не оценил в полном объеме доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, и не в полном объеме исследовал и оценил доказательства, представленные ответчиком в подтверждение своих возражений против предъявленных требований.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую судебную инстанция в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении замечания и рассмотреть спор с соблюдением положений статей 71, 168 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 3 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года по делу N А40-123097/10-50-1057 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

Л.А.Мойсеева

Судьи

И.В.Чалбышева Л.А.Тутубалина