Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф05-10491/11 по делу N А40-91819/2010

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ДЕЛАЙТ 2000"

на решение от 22 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поповой Г.Н.

на постановление от 21 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

по иску ООО "ДЕЛАЙТ 2000" (ОГРН: 1097746228392, Москва)

к ООО "УСТРОЙСТВО-3" (ОГРН: 1027739545900, Москва)

о взыскании 6 751 069 руб. 77 коп.

третьи лица: Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, ОАО "Особые экономические зоны"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛАЙТ 2000" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 22 августа 2011 года (с учетом выходных дней).

Согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба подана заявителем 26 августа 2011 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в тексте кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на направление в его адрес копии постановления апелляционным судом только 27 июня 2011 года, а также на размещение текста постановления на сайте суда в эту же дату, просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Копия принятого постановления направлена судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией конверта, представленной заявителем жалобы.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не со дня получения его копии или размещения на сайте.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега. Срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование, исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения обжалуемого постановления неправомерно.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2009 г. N ВАС-8520/09).

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что заявителем в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность на представителя Сляднева А.Н., подписавшего жалобу от имени ООО "ДЕЛАЙТ 2000".

При этом согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 09 декабря 2010 года N 2-АРБ (т. 2 л.д. 113) срок полномочий представителя Сляднева А.Н. истек 30 июня 2011 года.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ДЕЛАЙТ 2000" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "ДЕЛАЙТ 2000" возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 10 листах (кроме копии конверта Девятого арбитражного апелляционного суда, которая приобщена к материалам дела).

Судья

А.Л.Новосёлов