Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф05-10036/11 по делу N А40-25589/2011

г. Москва

19 сентября 2011 г.

Дело N А40-25589/11-83-197

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Губина А.М.

судей: Стрельникова А.И. и Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Думшенкова Н.Я. доверенность N Д-212 от 17.03.2011

от ответчика:Козлова О.В. ордер от 10.03.2011 г../от Шелковина И.Д./ Карпов М.В. доверенность от 06.07.2011 г../от Ложникова И.Н./

от Лебедева Николая Александровича:Карпов М.В. доверенность N 1-1 от 06.01.2011 г..

рассмотрев 14 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Лебедева Николая Александровича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение от 26 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Басковым С.О., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.

по иску Скобара Вячеслава Владимировича

о признании незаконным созыва собрания

к НП "Гильдия аудиторов ИБПР"

УСТАНОВИЛ:

Скобара Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Некоммерческому партнерству "Гильдия аудиторов ИБПР" (далее - Гильдия) о признании недействительным созыва общего собрания НП "Гильдия аудиторов БПР" на 03 марта 2011 года.

Решением от 24 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы требование удовлетворено, созыв общего собрания коммерческого партнерства "Гильдия аудиторов ИПБР" на 03 марта 2011 года признан недействительным.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 года прекращено производство по апелляционным жалобам Ложникова Игоря Николаевича и Лебедева Николая Александровича, поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2011 года по делу N А40-25589/11-83-197, применительно к пункту 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован выводами суда о том, что Ложников Игорь Николаевич и Лебедев Николай Александрович не относятся к числу лиц, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Лебедев Николай Александрович обратился кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, и просит передать дело на рассмотрение апелляционной инстанции по существу.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что поскольку Лебедев Николай Александрович является одним из членов НП "Гильдия аудиторов БПР", а так же председателем Президентского совета Гильдии и принимал участие по созыву и проведению общего собрания Гильдии, то принятое по настоящему делу решение затрагивает его права и законные интересы.

В заседании суда кассационной инстанции Лебедев Николай Александрович и НП "Гильдия аудиторов ИБПР", в лице представителя Карпова М.В., поддержали доводы кассационной жалобы по указанным в ней доводам.

Представители НП "Гильдия аудиторов ИБПР" в лице представителя Козловой О.В., и представитель Скобара Вячеслава Владимировича возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Оценив доводы кассационной жалобы и выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Положениями устава Гильдии 9.1, 9.9, 9.18, установлено, что собрание созывается президентом гильдии, председателем совета, а в случае отказа (или отсутствия ответа в течение 10 дней на требование о созыве), собрание созывается членами Гильдии, направившими требования о созыве.

Решением арбитражного суда первой инстанции установлено отсутствие предпосылок и условий, предусмотренных уставом, для созыва собрания на 03 марта 2011 года, вследствие чего, заявленное требование о признании недействительным созыва от 03 марта 2011 года удовлетворено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Лебедева Николая Александровича, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не содержит указаний на права и обязанности заявителя ни в мотивировочной, ни в резолютивной его частях.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания данного вывода суда апелляционной инстанции неправомерным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Таким образом, исходя из смысла названной нормы права, Лебедев Николай Александрович как лицо, принимавшее участие по созыву и проведению общего собрания Гильдии, не является стороной спорного правоотношения, защита которого подлежит в рассматриваемом споре.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 года по делуN А40-25589/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.М. Губин

Судьи

А.И. Стрельников Е.А. Зверева