Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф05-8904/11 по делу N А41-29426/2010

г. Москва

14.09.2011 г.

Дело N А41-29426/10

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Стрельников А.И.

при участии в заседании:

от истца - Иртегова Е.А., дов. N 18 от 28.07.2011 г..

от ответчика - Кондрашов П.А., дов. N 0077 от 20.01.2011 г..

рассмотрев 07.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации г. Ивантеевка Московской области

на решение от 11.02.2011 г..

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кузнецовой О.Н.

на постановление от 23 мая 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В., Демидовой К.И., Ханашевичем С.К.

по иску (заявлению) ООО "СК Спецстрой-2"

о взыскании денежных средств

к Администрации г. Ивантеевка Московской области

3-е лицо - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительная компания "Спецстрой-2" (далее - ООО "СК "Спецстрой-2") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Ивантеевка Московской области (далее - Администрация г. Ивантеевка) о взыскании задолженности по инвестиционному контракту N 3 -11/07 от 02.06.06г. и муниципальному контракту N 56 от 05.07.07г. в сумме 36.777.150 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - ОАО "Мособлтрастинвест").

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2011 года исковые требования ООО "СК "Спецстрой-2" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СК "Спецстрой-2" выполняло функции заказчика по проектированию и строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Ивантеевка Московской области, на основании Инвестиционного контракта N 3-11/07 и Муниципального контракта N 56. Истец, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возмещению фактических затрат ООО "СК "Спецстрой-2" на строительство указанного объекта при исполнении функций заказчика по указанным контрактам, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая судебные акты, суды установили следующее.

ООО "СК "Спецстрой-2" выполняло функции заказчика на проектирование и строительство многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса в г Ивантеевка, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 43, на основании Инвестиционного контракта N 3-11/07 на строительство объекта физической культуры и спорта на территории муниципального образования Московской области от 02.06.06 г. и Муниципального контракта N 56 на осуществление функций заказчика на проектирование и строительство многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Ивантеевка Московской области.

Указанные Инвестиционный и Муниципальный контракты имели один объект -создание многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 49 - на территории стадиона "Труд".

Инвестиционный контракт заключался с целью привлечения инвестора - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", который должен был проинвестировать строительство объекта.

Согласно пункту 2.5. инвестиционного контракта инвестор приобретает имущественные права на результаты строительства объекта пропорционально объему произведенного финансирования.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Администрация г. Ивантеевка также приняла на себя обязательство по финансированию проведения работ.

Инвестор осуществил финансирование строительства объекта в размере 250.000.000 руб., что подтверждается материалами дела.

Впоследствии ОАО "Мособлтрастинвест" на основании Дополнительного соглашения N 2 от 08.10.08г. к инвестиционному контракту N 3-11/07 от 02.06.06 г. уступило своё право требования доли в строительстве, составляющей 96,15% площади объекта, Администрации г. Ивантеевка (том 1 л.д. 23).

Согласно пункту 3.2.2. инвестиционного контракта N 3-11/07от 02.06.06 г. Администрация обязалась финансировать проведение работ по проектированию и строительству инженерных сетей и сооружений объекта, по благоустройству территории в полном объеме фактических затрат, на основании обосновывающих материалов заказчика.

То есть, согласно условиям инвестиционного контракта N 3-11/07 от 02.06.06г. (п.3.2.2., п.3.4.1.) Администрация и Инвестор обязались финансировать проведение работ по инвестиционному контракту в полном объеме фактических затрат, на основании обосновывающих материалов ООО "СК "Спецстрой-2".

Кроме того, Администрация города Ивантеевка в соответствии с условиями муниципального контракта N 56 от 05.07.07 г., заключенного с ООО "СК "Спецстрой-2", дополнительно обязалась своевременно производить финансирование работ по строительству многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Ивантеевка.

Муниципальным контрактом также установлено, что в обязанности ООО "СК "Спецстрой-2" как заказчика входит: организация осуществления работ и обеспечение качества их исполнения; осуществление функций заказчика (контроль соответствия проектной документации требованиям законодательства, проверка комплектности и согласование проектной документации, контроль над устранением замечаний и выявленных дефектов в проектной документации), заключение с генеральным подрядчиком (подрядчиком) договора на выполнение работ по объекту; назначение должностных лиц, осуществляющих технический надзор за работами по объекту; осуществление контроля за ходом производства работ и их качеством; производство ежемесячной приемки работ, подписание и представление муниципальному заказчику актов сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 4.6. ответчик обязуется произвести окончательный расчет с заказчиком в течение десяти календарных дней с момента предоставления заказчиком справок по форме КС-2 и КС-3, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и акта сверки расчетов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судами, Администрацией г. Ивантеевка подписаны акт приемки услуг ООО "СК "Спецстрой-2" по муниципальному контракту на общую сумму 6 093 769 руб. 85 коп.: акт N 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 31.1.08 г. по муниципальному контракту N 56 от 05.07.07 г. на сумму 242 273 руб. 31 коп. и акт N 2 сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.08 г. по муниципальному контракту N 56 от 05.07.07 г. и инвестиционному контракту N 3-11/07 от 02.06.06 г. на сумму 5 851 496 руб. 54 коп., акт N 3 об оказании услуг на сумму 652 666 руб. 84 коп. от 31.01.09 г. был получен ответчиком 05.02.09 г., однако до настоящего времени не подписан и не оплачен, возражений по акту ответчиком не представлено.

Сторонами инвестиционного контракта подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта N 3-11/07 от 02.06.06 г., из которого следует, что объект принят в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.02.09г. N RU50325000-09/09 общий объем инвестиций в строительство объекта составил 235 005 000 руб. из которых инвестиции инвестора - 250 000 000 руб. инвестиции администрации - 3 005 000 руб.; администрация компенсировала затраты инвестора и приобретает право собственности на 100% площади объекта; с момента подписания акта контракт прекращает свое действие.

ООО "СК "Спецстрой-2" акт о результатах реализации инвестиционного контракта подписан с протоколом разногласий, в котором истец указал на несогласие с суммой стоимости строительства, которая по его мнению составила 287 847 965 руб. 66 коп., при этом 250 000 000 руб. составляют инвестиции инвестора 3 005 000 руб. составляют инвестиции Администрации, 34 847 965 руб. 66 коп. - затраты заказчика. Кроме того, ООО "СК "Спецстрой-2" не согласился с пунктом 6 акта, о том, что все условия и обязательства контракта выполнены в полном объеме и стороны не имеют имущественных претензий друг к другу и контракт прекращает свое действие.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что фактические затраты по проектированию и строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Ивантеевка Московской области составили 287 847 965 руб. 66 коп. Кроме того, истец предъявляет ко взысканию фактические затраты на проектирование котельной - 1 929 185 руб. 28 коп., включая вознаграждение истца в сумме 45 215 руб. 28 коп. Данные затраты и вознаграждение истца со стороны Администрации не оплачены, несмотря на то, что все документы о выполнении работ и о расчетах по договорам были направлены ответчику и получены им 05.02.09 г.

Администрацией г. Ивантеевка используется построенный физкультурно-оздоровительный комплекс, частью которого является, в том числе, является построенная в рамках инвестиционного и муниципального контрактов котельная, при этом Администрацией не выполнены в полном объеме обязательства перед ООО "СК "Спецстрой-2" по вышеуказанным контрактам по оплате фактических затрат на строительство и выплате истцу вознаграждения.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 36.777.150 руб. 94 коп.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011 г.. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 г.. по делу N А41-29426/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Ивантеевка Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Стрельников