Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф05-8328/11 по делу N А40-102160/2010

г. Москва

20 сентября 2011 г.

Дело N А40-102160/10-51-892

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 20 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Панков-медиус" (г. Москва, ОГРН 1057748175396): Лецкая Елена Игоревна, - генеральный директор, приказ от 14.04.2003 N 1;

от заинтересованного лица - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (г. Москва, ОГРН 1027739154343): Соломина Надежда Юрьевна, - доверенность от 24.03.2011 N 01/25-154/41;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Панков Максим Олегович (г. Раменское, Московская область): личность удостоверена;

Панков Егор Олегович (г. Раменское, Московская область): Панков Максим Олегович, - доверенность от 20.09.2010,

рассмотрев 14 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Панков-медиус" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 февраля 2011 года,

принятое судьей Т.В. Васильевой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 мая 2011 года,

принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Панков-медиус"

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 27.05.2010 N 2007738651/50 (930144), обязании совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Панков Максим Олегович, Панков Егор Олегович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Панков-медиус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 27.05.2010 N 2007738651/50 (930144), об обязании совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Панков Максим Олегович, Панков Егор Олегович.

Решением от 07.02.2011 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 07.02.2011, постановления от 19.05.2011 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам в деле, нарушены нормы процессуального права, не дана оценка всем доводам, на которые общество ссылалось в обоснование требования. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное на 23.08.2011 на 12 часов 00 минут, было отложено на 14.09.2011 на 12 часов 20 минут, о чём вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 14.09.2011 в 12 часов 20 минут, представители всех лиц, участвующих в деле, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение;

- представитель Роспатента, Панков М.О (он же - представитель Панкова Е.О), каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения Роспатента от 27.05.2010 N 2007738651/50 (930144), принятого по результатам рассмотрения поданного обществом возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2007738651. В удовлетворении поданного возражения отказано и решение Роспатента от 24.09.2009 оставлено в силе.

При принятии решения от 27.05.2010 N 2007738651/50 (930144) Роспатент исходил из следующего.

Решение Роспатента от 24.09.2009 мотивировано ссылкой на то, что обозначение по упомянутой заявке с приоритетом от 11.12.2007 представлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя общества в отношении товаров 05, 09, 10, 16, 25, 28, 32 и услуг 35, 37, 40, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ. По описанию, приведенному в материалах заявки, в качестве товарного знака заявлено комбинированное обозначение, состоящее из изобретенного словосочетания "Панков-медиус", выполненного оригинальным округлым прописным шрифтом со смещением вниз второго слова "медиус". Между указанными словами расположена тонкая линия, на которую наложено стилизованное изображение человеческого глаза. Заявленное комбинированное обозначение со словесным элементом "Панков медиус" сходно до степени смешения с товарным знаком "ОЧКИ ПАНКОВА" по свидетельству N 333488, с приоритетом от 23.08.2005, зарегистрированным на имя ООО "Панков-медиус", 103092 Москва, Ананьевский пер., 5, стр.12, в отношении однородных товаров 09, 10 классов МКТУ. Кроме того, заявленное обозначение противоречит требованиям пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку включенный в его состав словесный элемент "Панков" представляет собой фамилию известного лица - академика Лазерной академии наук Российской Федерации Панкова Олега Павловича. Отсутствие согласия наследника упомянутого академика - Панкова Олега Павловича препятствует регистрации заявленного обозначения на имя ООО "Панков-медиус" на основании пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, как способное ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров (услуг).

С учетом даты (11.12.2007) поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с подпунктом (2.5.1) пункта 2.5 Правил к обозначениям, являющимся ложными или способными ввести потребителя в заблуждение, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Закона о товарных знаках не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах а), б), и г) пункта 14.4.2.2 Правил.

Признаки, перечисленные в подпунктах а) - в) упомянутого пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 Правил).

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о товарных знаках и абзацем 4 пункта 2.10 Правил не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные, в частности фамилии, имени, псевдониму или производному от них обозначению, портрету и факсимиле известного на дату подачи заявки лица без согласия этого лица или его наследника.

Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение по заявке N 2007738651/50 является комбинированным, содержащим словесные элементы "Панков" "медиус", выполненные в две строки буквами русского алфавита, между которыми расположено стилизованное изображение, человеческого глаза, помещенное на тонкой горизонтальной линии. Обозначение выполнено в белом, красном, черном, голубом, темно-желтом, сером, светло-бежевом цветовом сочетании. Правовая охрана обозначению заявлялась в отношении товаров 05, 09, 10, 16, 25, 28, 32 и услуг 35, 37, 40, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ.

Противопоставленный экспертизой товарный знак по свидетельству N 333488 представляет собой словесное обозначение "ОЧКИ ПАНКОВА", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана противопоставленному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 09 и 10 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака показал, что они являются сходными за счёт вхождения обозначения фамилии Панков, акцентирующей на себе внимание покупателей, что обуславливает вывод о фонетическом и семантическом сходстве обозначений.

Анализ товаров (услуг), указанных в перечнях сопоставляемых обозначений показал, что часть заявленных товаров 09 и 10 классов МКТУ и товаров 09 и 10 классов МКТУ противопоставленного товарного знака являются однородными, поскольку соотносятся между собой как род-вид. Часть заявленных услуг 35, 37, 42, 44 классов МКТУ, связанных, в том числе, с рекламой, продвижением товаров 09, 10 классов МКТУ, шлифованием оптического стекла, созданием комплексных методик восстановительной медицины, в частности, "Методики профессора Панкова", помощью медицинской также следует признать однородными товарам, указанным в противопоставленной регистрации.

Заявителем представлены копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО "Панков-медиус", копия выписки из названного реестра об упомянутом юридическом лице, копия свидетельства о внесении записи в названный реестр, свидетельствующие о том, что правообладателем противопоставленного товарного знака по свидетельству N 333488 является общество. Однако на стадии рассмотрения возражения заявитель не ходатайствовал о внесении изменений в материалы заявки, что не позволяет снять указанное противопоставление.

С учётом изложенного заявленное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 333488 в отношении части товаров 09, 10 услуг 35, 37, 40, 42, 44 классов МКТУ, поэтому не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 1 статьи 7 Закона о товарных знаках.

По информации, размещенной в сети Интернет, профессор, доктор медицинских наук, лауреат премии им. А.Л. Чижевского, академик Лазерной Академии наук Российской Федерации О.П. Панков является разработчиком методики, предназначенной для восстановления зрения и профилактики заболеваний органов зрения. Им создан аппарат цветоимпульсной терапии, получивший название "Очки Панкова".

Заявленное обозначение включает фамилию известного лица - профессора Панкова. При этом известность профессора О.П. Панкова связана именно с деятельностью по профилактике и лечению заболеваний органов зрения.

Условием регистрации в качестве товарных знаков обозначений, включающих объекты прав третьих лиц в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3 статьи 7 Закона о товарных знаках, является согласие таких лиц или их наследников.

Однако в материалах заявки N 2007738651/50 с приложением копии свидетельства от 19.04.2005 о праве на наследство по закону, содержится письменное возражение Панкова Максима Олеговича и Панкова Егора Олеговича - наследников Панкова Олега Павловича, против регистрации комбинированного товарного знака "Панков-медиус" на имя ООО "Панков-медиус" на основании пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку согласие наследников О.П. Панкова на включение в состав товарного знака его фамилии у общества отсутствует, заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 7 Закона о товарных знаках.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону.

Законность решения от 07.02.2011, постановления от 19.05.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Исследовав в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, применив положения пунктов 1, 3 статьи 7 Закона о товарных знаках в совокупности с положениями статей 13, 1476, 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о доказанности Роспатентом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Отклоняя по мотиву неосновательности довод общества о том, что при оценке известности фамилии О.П. Панкова Роспатент не мог руководствоваться сведениями, содержащимися на официальном сайте заявителя, суды, сославшись на положения пункта 2.3 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39, исходили из того, что в процессе экспертизы обозначений могут использоваться любые информационные источники, в том числе, энциклопедии, толковые и другие словари, в том числе, словари имен и фамилий, справочники, в частности, именные телефонные справочники, а также информация сети Интернет. К сведениям, подтверждающим известность фамилии О.П. Панкова, кроме официального сайта заявителя, относятся и другие источники информации. Вся деятельность ООО "Панков-Медиус" неразрывно связана с именем и фамилией конкретного человека - офтальмолога Панкова Олега Павловича. Основной деятельностью ООО "Панков-Медиус", является производство и реализация медицинского прибора, созданного О.П. Панковым (патент на изобретение "Очки профессора О.П. Панкова) под товарным знаком "Очки Панкова". На момент подачи заявки на товарный знак (11.12.2007) имя О.П. Панкова было известно широкому кругу лиц, что подтверждается как не соответствующий распечаткой списка отечественных монографий по офтальмологии за 2000-2004 гг. из научного раздела сайта МНТК имени академика С.Н. Федорова с указанием монографии О.П. Панкова, распечаткой статьи "Красавице вернули зрение" из газеты "Аргументы и факты" от 27.06.2001 N 26 (интервью с О.П. Панковым), распечаткой с сайта Оргкомитета конгресса по медицине в Санкт-Петербурге, справкой издательства "Метафора" от 17.03.2011 относительно регулярных выступлений О.П. Панкова на "Радио России", справкой издательства "Метафора" относительно количества тиражей книги О.П. Панкова "Очки убийцы" с 2005 года по декабрь 2007 года, газетой "Лазер-экспресс" N 2(012) 2003 с информацией об О.П. Панкове.

Отклоняя по мотиву несостоятельности ссылку общества на наличие у него, в том числе, фирменного наименования "Панков-Медиус", суды исходили из того, что фирменное наименование и товарный знак - самостоятельные объекты интеллектуальной собственности.

При принятии постановления, отклоняя доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года по делу N А40-102160/10-51-892 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Панков-медиус" - без удовлетворения.

Председательствующий -

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева