Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф05-9040/11 по делу N А40-3291/2011

г. Москва

"20" сентября 2011 г.

Дело N А40-3291/11-92-33

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Инвестиционно-Строительная компания" извещен, не явился.

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе извещен, не явился.

рассмотрев "13" сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Инвестиционно-Строительная компания"

на решение от 31 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 11 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., Цымбаренко И.Б.

по заявлению Открытого акционерного общества "Инвестиционно-Строительная компания" (ОГРН 1077761726184)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Инвестиционно-Строительная компания" (далее - ОАО "Инвестиционно-Строительная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении N 292-2010-Ю77-000-001 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано с указанием на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствие нарушений порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ОАО "Инвестиционно-Строительная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном законом порядке представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением РО ФСФР России в ЦФО от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении N 292-2010-Ю77-000-001 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

В качестве противоправного деяния Обществу вменено нарушение Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года N 06-117/пз-н (далее - Положение), выразившееся в отсутствии на странице в сети Интернет информации, которая должна раскрываться в соответствии с Положением, а именно: годовые отчеты за 2007 - 2009 годы; сообщения об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год; годовая бухгалтерская отчетность за 2007 - 2009 годы; списки аффилированных лиц по состоянию на даты окончания 2, 3, 4 кварталов 2009 года и 1 квартал 2010 года; банковские реквизиты расчетного счета (счетов) для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в пункте 1.9 Положения, а также размер (порядок определения размера) таких расходов.

Не согласившись с указанным постановлением РО ФСФР России в ЦФО, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Правильно применив статью 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статью 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года N 06-117/пз-н, суды правомерно указали на то, что в соответствии с приведенными нормами, ОАО "Инвестиционно-Строительная компания", являясь эмитентом эмиссионных бумаг, должно обеспечивать соблюдение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, подлежащей обязательному раскрытию в соответствии с действующим законодательством.

Между тем в настоящем случае судами установлено, что на странице сети Интернет, используемой ОАО "Инвестиционно-Строительная компания" для раскрытия информации, отсутствует (не раскрыта) следующая информация: годовые отчеты за 2007 - 2009 годы, сообщения об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год, годовая бухгалтерская отчетность за 2007 - 2009 годы, списки аффилированных лиц по состоянию на даты окончания 2, 3, 4 кварталов 2009 года и 1 квартал 2010 года, а также банковские реквизиты расчетного счета (счетов) для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в пункте 1.9 Положения, размер (порядок определения размера) таких расходов. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и Обществом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления РО ФСФР России в ЦФО являются правильными.

Выводы судов о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судами двух инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Довод Общества о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к ответственности уже был рассмотрен апелляционным судом и правомерно отвергнут, поскольку из материалов дела усматривается, что уведомление о вызове законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении направлено посредством телеграфной связи по адресу местонахождения (юридическому адресу) Общества. Данное извещение вернулось с почтовой отметкой "по указанному адресу такой организации нет". Административным органом вновь была направлена телеграмма в адрес Общества, которая в день составления протокола была вручена уполномоченному на получение телеграмм.

Таким образом, как справедливо указано апелляционным судом, административным органом предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, апелляционном суде, направлены на переоценку выводов арбитражных судов двух инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года по делу N А40-3291/11-92-33 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Инвестиционно-Строительная компания" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева