Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф05-14610/10 по делу N А40-94931/2010

г. Москва

21 сентября 2011 г.

Дело N А40-94931/10-85-828

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества): Петрик А.А., дов. от 12.04.201 N ЮП-03/9911

от ответчика - Правительства Москвы: Лыкова Е.В., дов. от 30.05.2011 N 4-47-8217/1

от ответчика - Департамента имущества города Москвы: Лыкова Е.В., дов. от 09.02.201 N Д-11/7182

от третьего лица - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры": Галушко Б.И., дов. от 03.08.2011 N 140д

от третьего лица - РОО "Центр либерально-консервативной политики": Кузовенков А.Г., дов. от 18.01.2011 N 2/180111

от третьего лица - ТУ Росимущества в городе Москве: Аксенова Е.Н., дов. от 25.07.2011 N Д-670

от третьего лица - Москомнаследия: неявка, извещено

от третьего лица - Управления Росреестра по Москве: неявка, извещено

рассмотрев 15 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы - ответчика

на решение от 02 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 16 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Тихоновым А.П., Панкратовой Н.И.,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) (Москва, Никольский пер., д. 9; ОГРН 1087746829994)

к Правительству Москвы (Москва, ул. Тверская, д. 13; ОГРН 1027739813507), Департаменту имущества города Москвы (Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410),

третьи лица: Комитет по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) (Москва, ул. Пятницкая, д. 19; ОГРН 1027700151170), Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (Москва, Архангельский пер., д. 12/8, стр. 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822), Региональная общественная организация "Центр либерально-консервативной политики" (Москва, ул. Б. Никитская, д. 44, стр. 2; ОГРН 1037739348844), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б),

о признании права собственности и признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Правительству Москвы, Комитету по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие) о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Большая Никитская, д. 44/15, стр. 2, кадастровый (условный) номер объекта 132694, общей площадью 1390,6 кв. м, признании отсутствующим права собственности города Москвы на данный объект недвижимости и признании отсутствующим права оперативного управления Москомнаследия на спорное недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2011 года по заявлению истца осуществлена замена ответчика - Москомнаследия на Департамент имущества города Москвы, Москомнаследие привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года, иск удовлетворен в части признания права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Правительство Москвы - обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие обжалуемых судебных актов нормам материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью была произведена замена председательствующего-судьи. После замены председательствующего-судьи по делу рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы доводы и требования кассационной жалобы поддержал. Представители истца и третьих лиц - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", РОО "Центр либерально-консервативной политики" и ТУ Росимущества в городе Москве просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Правительства Москвы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - Москомнаследие и Управление Росреестра по Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами права государственной собственности является Российская Федерация в целом, либо субъект Российской Федерации; субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РСФСР N 3020-1).

Согласно пункту 3 раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327, дополненным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Герцена, 44 Постановлением Совета Министров от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", дополненным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624, отнесено к памятникам государственного (федерального) значения.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что согласно справке ГУП МосгорБТИ от 17.01.2011 указанное выше нежилое здание по данным первичной технической инвентаризации учитывалось по адресу: ул. Герцена, д. 44 стр. 2, распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 21.03.2005 N 1269-р зданию присвоен адрес: Большая Никитская ул., д. 44, стр. 2 и в соответствии со справкой об идентификации адреса объекта, выданной Центральным ТБТИ г. Москвы, здание по адресу: г. Москва, Большая Никитская ул., 44/15, стр. 2 и здание по адресу: Большая Никитская ул., д. 44, стр. 2 являются одним и тем же объектом.

Таким образом, на основании всестороннего исследования представленных доказательств и с учетом действующего законодательства, судами сделан правомерный вывод, что указанный выше объект недвижимости на момент разграничения собственности в соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 относился исключительно к федеральной собственности и является таковым до настоящего времени.

Между тем, 18 мая 2011 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена государственная регистрация права собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество, основанием для регистрации явились Постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы", постановление Московской городской Думы от 15.02.1995 N 15, а 01.08.2001 Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников города Москвы" (правопредшественник Москомнаследия) на указанное выше недвижимое имущество.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Российская Федерация действий по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного по адресу: г. Москва, Большая Никитская ул., д. 44/15, стр. 2 не совершала, указанное выше недвижимое имущество из федеральной собственности не выбывало, поэтому правомерно удовлетворили иск в части признания права собственности на спорное здание.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно был отклонен судами, которые, сославшись на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что срок исковой давности был прерван в установленном законом порядке, а именно: в результате оспаривания в суде основания государственной регистрации права собственности города на этот памятник, т.е. Постановления Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП (дело N А40-26861/02-79-162).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по делу N А40-94931/10-85-828 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кобылянский С.Г. Нужнов