Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф05-7230/11 по делу N А40-128460/2010

г. Москва

21.09. г.

Дело N А40-128460/10-100-1118

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Барабанщиковой Л.М., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчиков: не явились

третье лицо: не явился

рассмотрев 15.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Сохочъ-М"

на решение от 25.01.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

и на постановление от 18.04.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Катуновым В.И., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Сохочъ-М"

к ООО "АЛЬФА-ИНК", ООО "РБ лоджистик"

о признании недействительным договора,

третье лицо: ООО "Южный двор - 123"

о признании недействительным договора хранения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сохочъ-М" (далее по тексту - ООО "Сохочъ-М", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ИНК" (далее по тексту - ООО "АЛЬФА ИНК"), обществу с ограниченной ответственностью "РБ Лоджистик" (далее по тексту - ООО "РБ Лоджистик") о признании недействительным договора оказания складских услуг N ХЛ-2-081003 от 07 октября 2008 г., заключенного между ООО "АЛЬФА ИНК" и ООО "РБ Лоджистик", и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный договор является недействительным, так как ООО "АЛЬФА ИНК" передало на хранение ООО "РБ лоджистик" имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, указанный договор заключен с целью причинения вреда и является ничтожным в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г., отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением и постановлением ООО "Сохочъ-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов законодательству, в связи с чем просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что в силу оспариваемого в рамках настоящего дела договора он лишен возможности осуществлять все полномочия собственника в отношении принадлежащего ему товара, находящегося на хранение у ООО "РБ Лоджистик" от ООО "АЛЬФА ИНК".

Согласно доводам жалобы договор заключен с единственной целью - причинения ему, как собственнику имущества, вреда.

Также в жалобе истец ссылается на судебный акт по другому делу, которым установлено, что ООО "АЛЬФА ИНК" не совершало действия с выгодой и пользой для ООО "Южный двор-123", которому ООО "Сохочъ-М" по договору комиссии передало товар на продажу. Также истец указывает на то, что ранее ООО "Южный двор-123" обращалось в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ООО "АЛЬФА ИНК", однако в удовлетворении таких требований ему было отказано.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что истец не является стороной по сделке и он не представил доказательств того, что заключением договора были нарушены положения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающие осуществление действий гражданами и юридическими лицами исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе не содержится доводов, которые опровергают правильность выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А40-128460/10-100-1118 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.М. Барабанщикова А.А. Малюшин