Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф05-9691/11 по делу N А41-6149/2011

г.Москва

21 сентября 2011 г.

Дело N А41-6149/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Шевелев А.А., дов. от 27.06.2011

от ответчика - Тимофеев С.В., дов. от 01.03.2011 N 04-10/0683,

рассмотрев 20.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств"

на решение от 19.04.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Морхатом П.М.,

на постановление от 14.07.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Макаровской Э.П., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств"

о признании незаконными действий, обязании отменить начисления и исключить из лицевого счёта суммы задолженности

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" (ИНН 5047045648, ОГРН 1025006170859) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области по начислению обществу 145 000 руб. единого социального налога за 2003 год, уплачиваемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, единого социального налога за 2 квартал 2004 года, в том числе, уплачиваемого в фонд социального страхования в сумме 57 488 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 781 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 49 144 руб., в пенсионный фонд в сумме 203 073 руб., и соответствующих сумм пеней и об обязании инспекции отменить необоснованные начисления и исключить из лицевого счёта общества указанные суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы общество ссылается на несогласие с оценкой, данной судами установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и его доводам о фактическом незаконном проведении налоговым органом камеральной налоговой проверки, необоснованном отражении начисленных сумм в карточках расчётов с бюджетом и нарушении его законных прав и интересов действиями инспекции.

Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебные акты оставить без изменения, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и действующему законодательству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налоговой инспекции возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что в 2010 году общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного единого социального налога и пеней в разрезе бюджетов, в том числе:

единого социального налога, подлежащего зачислению в фонд социального страхования, в размере 51 201 руб. и пеней в размере 9 184 руб. 49 коп.;

пеней по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 71 руб. 76 коп.;

единого социального налога, подлежащего зачислению в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 25 093 руб. 82 коп. и пеней в размере 37 231 руб. 28 коп.;

пеней по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в пенсионный фонд, в размере 24 524 руб. 33 коп.

Переплата по указанному налогу и пеням была установлена по итогам сверки расчётов с бюджетом, проведённой между обществом и инспекцией, результаты которой оформлены актами N N 20001 - 20004.

Решением инспекции от 06.12.2010 в осуществлении возврата излишне уплаченного налога и пеней обществу отказано.

Одновременно этим же решением инспекция предложила обществу представить декларацию по единому социальному налогу за 2 квартал 2004 года, поскольку установила, что в карточке расчётов с бюджетом не нашли своего отражения авансовые платежи по единому социальному налогу за указанный период, в связи с чем в КРСБ у общества образовалась необоснованная переплата по данному налогу.

Повторно получив от общества копию истребуемого налогового расчёта, инспекция провела в карточке расчётов с бюджетом начисление авансовых платежей по единому социальному налогу по срокам уплаты 17.05.2004, 15.06.2004 и 15.07.2004 в соответствующих суммах, исчисленных обществом к уплате в представленном им расчёте.

При повторной сверке расчётов за обществом была установлена задолженность по единому социальному налогу и пеням.

Посчитав действия налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды исходили из того, что налоговый орган доначисление налога не производил, его действия направлены на внесение информации в карточки расчётов с бюджетом по единому социальному налогу в соответствии с налоговой декларацией общества, что не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьёй 30 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Положения, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 "О Государственной налоговой службе Российской Федерации", главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах, правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В целях реализации своих задач налоговые органы имеют права и несут обязанности, установленные действующим законодательством.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчёты с бюджетом" на налоговые органы возложена обязанность вести карточки "РСБ" по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемых налоговыми органами.

Указанные карточки являются формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов и предназначены для учёта сведений о расчётах налогоплательщиков с бюджетом.

При этом в карточке расчётов с бюджетом отражаются суммы налогов (авансовых платежей по налогам), исчисленных налогоплательщиком в представленных в налоговый орган налоговых декларациях (расчётах), суммы произведённых платежей в бюджет, суммы доначисленных налогов по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, а также пени за нарушение сроков уплаты налогов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что налоговым органом не были отражены в карточке расчётов с бюджетом заявителя суммы начисленных налогоплательщиком авансовых платежей по единому социальному налогу по срокам уплаты 17.05.2004, 15.06.2004 и 15.07.2004, что повлекло наличие у инспекции недостоверной информации о состоянии расчётов общества с бюджетом.

Указанная ошибка была выявлена Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области после обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и пеней и исправлена путём внесения соответствующей информации в карточку расчёта с бюджетом.

Относительно суммы налога 145 000 руб. судом установлено, что проведение инспекцией в карточке расчётов с бюджетом данных о начисленном едином социальном налоге за 2003 год также вызвано ошибочным введением информации.

С учётом изложенных обстоятельств судами указано на то, что оспариваемые действия налогового органа направлены на отражение в карточке расчётов с бюджетом действительных налоговых обязательств общества, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушение его законных прав.

При этом судами установлено, что единый социальный налог за 2 квартал 2004 года уплачен заявителем в бюджет. Данные о начислении налога в соответствующих налоговой декларации суммах и о его уплате отражены инспекцией в карточке расчётов с бюджетом.

Недоимка по единому социальному налогу образовалась у общества в результате неуплаты налога за иные налоговые периоды (в фонд социального страхования и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - за 2008 год, в Пенсионный фонд - за 2007 год и в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - за 2009 год), то есть отказ в возврате налога не связан с оспариваемыми заявителем действиями налогового органа.

Данные выводы судов, а также установленные при рассмотрении дела обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не опровергаются.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции в соответствии со своими полномочиями, определёнными частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе давать иную оценку представленным доказательствам и установленным судами обстоятельствам.

Доводы жалобы о фактическом проведении инспекцией камеральной налоговой проверки повторно представленной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2 квартал 2004 года не подтверждаются материалами дела, поскольку доначисление налога сверх налоговых обязательств общества налоговым органом не проводилось.

Ссылка общества на нарушение его прав оспариваемыми действиями налогового органа, так как ему было направлено требование об уплате налога по состоянию на 22.04.2011 и 20.07.2011, вынесено решение о взыскании налога и пеней за счёт денежных средств налогоплательщика, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела данные обстоятельства не существовали и не могли быть оценены судами, рассматривавшими дело.

Кроме того, как установлено судами, спора между сторонами об уплате единого социального налога за 2 квартал 2004 года не имеется.

Заявитель не лишён возможности оспорить указанные ненормативные акты налогового органа в установленном порядке, если полагает, что они вынесены с нарушением действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы.

Доводы заявителя о нарушении его прав невозможностью получения справки об отсутствии задолженности также не подтверждены материалами дела.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства о наличии у заявителя недоимки по единому социальному налогу, общество в кассационной жалобе не приводит и на наличие таких доказательств не ссылается.

В соответствии с положениями части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными действий должностных лиц или недействительным ненормативного акта налогового органа является одновременное несоответствие оспариваемого действия (или акта) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено, что оспариваемые действия налогового органа не противоречат действующему законодательству и не нарушают законных интересов общества, в связи с чем заявителю в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судами правильно, выводы судебных инстанций соответствуют указанным обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по делу N А41-6149/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Московский областной центр реструктуризации долговых обязательств" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы, в размере 1 000 руб.

Председательствующий-судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

В.А. Черпухина О.А. Шишова