Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф05-9500/11 по делу N А40-10190/2011

г. Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А40-10190/11-88-37

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой Е.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Смирнов М.М. по доверенности от 02.08.2011

от ответчика: Тониян К.А. по доверенности от 20.09.2011

рассмотрев 21.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО)

на постановление от 13.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО)

к ООО "Сириус" (ОГРН 1037721023790, Москва)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Лефко-Банк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий АКБ "Лефко-банк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сириус" о взыскании 18 229 833 руб. 28 коп., в том числе долг в размере 16 388 838 руб. 79 коп., проценты в размере 1 840 994 руб. 49 коп. за период с 13.11.2008 по 01.09.2009.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник по основному обязательству.

Решением от 12.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд исходил из того, что исковые требования являются правомерными и подтвержденными документально.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, решение от 12.05.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный договор поручительства прекратил свое действие в порядке пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением от 13.07.2011, конкурсный управляющий АКБ "Лефко-банк" (ОАО) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение от 12.05.2011.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 13.07.2011, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) и ООО "Роскомресурс" (заемщик) был заключен договор овердрафта от 27.02.2008 ДО N 023-810/08ю, согласно которому заемщику был открыт овердрафт с общей суммой лимита кредитования в размере 40 000 000 (сорок миллионов) руб., со сроком окончания предоставления кредита - 27.02.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-133438/09-88-588 исковые требования АКБ "Лефко-банк" (ОАО) были удовлетворены в полном объеме: с ООО "Роскомресурс" в пользу АКБ "Лефко-банк" взыскана задолженность по договору овердрафта от 27.02.2008 ДО N 023-810/08ю в размере 16 388 838 руб. 79 коп., проценты в размере 1 840 994 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2010 по делу N А66-3681/2010 в отношении ООО "Роскомресурс" была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2010 требования АКБ "Лефко-банк" (ОАО) в размере 18 329 833 руб. 28 коп., установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-133438/09-88-588 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Роскомресурс".

Между АКБ "Лефко-банк" и ООО "Сириус" (поручитель) в обеспечение обязательств ООО "Росокомресурс" по договору овердрафта от 27.02.2008 ДО N 023-810/08ю был заключен договор поручительства от 17.02.2008 ДП N023-1/08ю.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 2 статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства от 17.02.2008 ДП N 023-1/08ю, последний действует до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств перед АКБ "Лефко-банк" (ОАО) по кредитному договору от 27.02.2008 ДО N 023-810/08ю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая изложенное, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-133438/09-88-588 следует, что задолженность ООО "Роскомресурс" перед АКБ "Лефко-банк" (ОАО) по договору овердрафта от 27.02.2008 ДО N 023-810/08ю по состоянию на 01.09.2009 составила 18 229 833 руб. 28 коп.

Следовательно, истец должен был обратиться с иском поручителю не позднее 02.09.2010.

Поскольку исковое заявление от 29.12.2010 N 05/45703 по настоящему делу подано в арбитражный суд 02.02.2011, суд апелляционной инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 13.07.2011 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А40-10190/11-88-37 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А.Петрова А.А.Малюшин