Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф05-9328/11 по делу N А40-141741/2010

г. Москва

26 сентября 2011 г.

Дело N А40-141741/10-65-1192

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гись О.Н. - доверенность N 11 от 24.11.2010.,

от ответчика: Комар Ю.В. - доверенность б/н от 18.05.2011.,

рассмотрев 05 сентября 2011 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многогранный-1"

на решение от 06 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мойсеевой Ю.Б.,

на постановление от 20 июня 2011 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Яремчук Л.А., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (Москва ОГРН 1035002001594)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многогранный - 1" (Москва, ОГРН 10277392299610)

о взыскании 167 145 рублей 81 копейки

третье лицо государственное унитарное предприятие "Мосгаз" (Москва, ОГРН: 1027700178142)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многогранный-1" (далее - ответчик, ООО "Многогранный-1") о взыскании 167 145,81 руб., из которых: 162 119,60 руб. - основной долг по договору от 05.09.2007 N 32-4-2570/08, и 5 026,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Мосгаз" (далее - третье лицо, ГУП "Мосгаз").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Многогранный-1", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить полностью.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на отсутствие документально подтвержденного источника информации о наличии перерасхода газа. Кроме этого, ответчик оспаривает приведенный истцом расчет объемов потребленного газа. Указывает на то, что при отсутствии приборов учета, расчет потребленного ответчиком газа следует осуществлять по объемам, согласованным сторонами в пункте 2.1 договора. В связи с этим податель жалобы указывает на то, что расчет истца, произведенный исходя из 24 часов работы газоиспользующего оборудования в сутки, не соответствует условиям договора. Податель жалобы полагает, что составленные истцом в одностороннем порядке сводные акты о количестве поданного-принятого газа не могут служить надлежащими доказательствами поставки газа в указанных им объемах.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило. В связи с этим жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 05.09.2007 между истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) и ГУП "Мосгаз" (газотранспортная организация) заключен долгосрочный договор поставки газа N 32-4-2570/08. Дополнительным соглашением к договору поставщик обязался поставлять, газотранспортная организация - производить транспортировку газа, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а также услуги по его транспортировке.

Судами при рассмотрении спора по существу установлены обстоятельства, связанные с порядком учета поставляемого газа и расчетов.

Судами также установлено, что истец во исполнение принятых по договору обязательств в период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года поставил ответчику газ в объеме 44,693 тыс. куб. м и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 198 112,94 руб.

Ответчиком поставленный газ и услуги по его транспортировке оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 162 119,60 руб., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия полагает судебные акты обоснованными и законными, вынесенными с правильным применением параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, а также Правил учета газа, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996.

Вывод судов о том, что расчет количества потребленного ответчиком газа в спорный период обоснованно произведен истцом в соответствии с указанными выше Правилами исходя из 24 часов работы газоиспользующего оборудования в сутки, кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций. При этом обоснованно принято во внимание отсутствие у ответчика узлов учета газа.

Доводу кассационной жалобы о том, что составленные в одностороннем порядке сводные акты о количестве поданного-принятого газа и товарные накладные не могут служить надлежащими доказательствами поставки газа в указанных объемах, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 20 июня 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-141741/10-65-1192 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Плюшков