Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф05-9552/11 по делу N А40-13526/2011

г. Москва

26 сентября 2011 г.

Дело N А40-13526/11-34-113

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Малюшина А.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: Почеревин А.В., генеральный директор, приказ от 14.05.2008 N 4

рассмотрев 21.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Международный юридический центр "Закон и Порядок"

на решение от 21.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Л.Г.,

на постановление от 11.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Семикиной О.Н., Баниным И.Н.,

по иску ОАО "Вымпел-Коммуникации"

к ООО "Международный юридический центр "Закон и Порядок"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (ОАО) "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Международный юридический центр "Закон и Порядок" о взыскании 49 751 руб. 73 коп. долга по договору о предоставлении телекоммуникационных услуг от 11.03.2009

N НТ670.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Решением от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 307-310, 314, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что исковые требования являются правомерными и подтвержденными документально.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Международный юридический центр "Закон и Порядок" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.04.2011 и постановление от 11.07.2011 отменить или изменить, или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, или дело передать на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ОАО "Вымпел-Коммуникации", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "СЦС Совинтел" (правопредшественник истца) и ответчиком (клиент) был заключен договор о предоставлении телекоммуникационных услуг от 11.03.2009 N НТ670, согласно которому ООО "СЦС Совинтел" обязуется предоставлять, а клиент обязуется оплачивать услуги, описанные в Приложениях к договору и бланках заказов на услуги.

Суд установил, что ООО "СЦС Совинтел" оказало ответчику услуги выделенного доступа к сети Интернет на общую сумму 49 751 руб. 73 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела счетами от 30.04.2009 N 904-НТ670А, от 30.04.2009 N 904-НТ670, от 31.05.2009 N 905-НТ670, от 30.06.2009 N 906-НТ670 и детализациями интернет трафика.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что факт оказания ответчику услуг, не подтвержден надлежащими доказательствами, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного оборудования истцу, что в материалах дела отсутствуют доказательства реорганизации ООО "СЦС Совинтел", являются несостоятельными и противоречащими доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ООО "Международный юридический центр "Закон и Порядок" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А40-13526/11-34-113 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Международный юридический центр "Закон и Порядок" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.А.Малюшин Е.А.Петрова