Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф05-9587/11 по делу N А40-9836/2011

г. Москва

"27" сентября 2011 г.

Дело N А40-9836/11-144-106

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ПТО Стройтяжмашкомплект" Ларионова М.А. по доверенности от 22 марта 2011 года N 4/2011

от заинтересованного лица Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости г. Москвы (Госинспекция по недвижимости) Бородкина Т.Ю. по доверенности от 5 июля 2011 года N 6-06-9098

рассмотрев "20" сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ПТО Стройтяжмашкомплект"

на решение от 29 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.

на постановление от 04 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПТО Стройтяжмашкомплект" (ИНН 7728257597, ОГРН 1027739499370)

к Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости г. Москвы (Госинспекция по недвижимости)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТО Стройтяжмашкомплект" (далее - ООО "ПТО СТМК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 26 января 2011 года N 41-НФ/65134/4к-11 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с наличием события, состава вмененного Обществу правонарушения, доказанности вины заявителя в его совершении, соблюдения установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции, постановлением апелляционного суда, ООО "ПТО СТМК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов двух инстанций, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Представитель ООО "ПТО СТМК" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты.

Представитель Госинспекции по недвижимости возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального права, являются законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Госинспекции по недвижимости от 26 января 2011 года N 41-НФ/65134/4к-11 ООО "ПТО СТМК" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В качестве противоправного деяния Обществу вменено неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Указанное нарушение выявлено административным органом в ходе проведенной в отношении ООО "ПТО СТМК" контрольной проверки, по результатам которой установлено, что ранее выявленное нарушение в виде отсутствия разрешительной документации на производство работ по переустройству, не устранено, требование Госинспекции от 29 июля 2010 года N 64010/3к в установленный в нем срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого постановления. С указанными выводами суда первой инстанции апелляционный суд обоснованно согласился.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами правомерно указано на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, выраженного в неисполнении законных требований Госинспекции об устранении нарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Факт неисполнения Обществом вынесенного Госинспекцией требования судами установлен, Обществом по существу не оспорен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке установленных судами обстоятельств.

Иная оценка административным органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 года по делу N А40-9836/11-144-106 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПТО Стройтяжмашкомплект" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина