Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф05-9165/11 по делу N А40-53127/2010

Судья Плюшков Д. И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс"

на решение от 25 марта 2011 года

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Козловской В.Э.,

на постановление от 19 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс" (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН: 1056208009472)

к закрытому акционерному обществу "Русагротранс" (Москва, ОГРН: 5087746484140)

о возмезении ущерба,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН: 1037739877295),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 19 июля 2011 года.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции кассационная жалоба подана заявителем 16 сентября 2011 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Сасавский АПК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что срок на подачу жалобы не пропущен в связи с получением постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу только 02 июня 2011 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не со дня его получения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега. Срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование, исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения обжалуемого постановления неправомерно. (Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике - Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2009 г. N ВАС-8520/09).

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно материалам дела ООО "Сасавский АПК" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) опубликовано 28 мая 2011 года.

Таким образом, у ООО "Сасавский АПК" имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы подлежит возвращению и государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 61 от 15 сентября 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 61 от 15 сентября 2011 года.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 7 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.И. Плюшков