Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 09АП-9310/11

г. Москва

Дело N А40- 53127/10-102-444

19 мая 2011 г.

N 09АП-9310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : В.Р.Валиева, Е.Б.Расторгуева

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сасовский агропромышленный комплекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 г..

по делу N А40-53127/10-102-444

по иску ООО "Сасовский агропромышленный комплекс" (ИНН 6232005673)

к ЗАО "Русагротранс"

3-е лицо: ОАО "РЖД"

о возмещении ущерба в размере 1 005 170 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании

от ответчика: Шичева М.С. по доверенности от 01.01.11,Евдокимова Е.А. по доверенности от 19.10.10

от истца: не участвовал, извещен

от третьего лица: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Русагротранс" о взыскании 1 005 170,98 руб. в возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции. К участию в деле третьим лицом было привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 г.. по делу А40-53127/10-102-444 в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не доказал вину ответчика, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на немотивированность принятого решения. По мнению заявителя жалобы, судом не было учтено, что отгрузка вагонов на путях необщего пользования ООО "Сасовский агропромышленный комплекс" производят наравне с ответчиком другие организации, обслуживание которых производится перевозчиком по отдельным договорам на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования. Судом не дана оценка технической возможности ежедневного отстоя вагонов на путях необщего пользования с учетом осуществления погрузки-отгрузки вагонов всеми организациями. В судебном заседании не была исследована анкета клиента.

Утверждает, что в июне 2009 г. ответчиком подавались вагоны не в соответствии с заявками истца и планом отгрузки, а в гораздо большем количестве.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, а также третье лицо, не участвовали.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Сасовский агропромышленный комплекс" (клиент) и ЗАО "Русагротранс"(эеспедитор) был заключен договор от 13.04.2009 г.. N РАТ/09-170 транспортной экспедиции, согласно которому ЗАО "Русагротранс" обязалось организовывать перевозку груза в соответствии с заявками клиента, а клиент -своевременно оплачивать оказанные услуги.

Приложением N 6 к договору (анкета клиента), клиентом были указаны основные характеристики его технологических возможностей при осуществлении грузооборота: количество вагонов, отгружаемое за одни сутки, - 8 вагонов; количество вагонов, которые можно разместить на путях необщего пользования клиента, - 11 вагонов.

По данным ООО "Сасовский агропромышленный комплекс", за июнь 2009 г.. ОАО "РЖД" предъявило обществу "Сасовский АПК" плату за дополнительные услуги (простой вагонов) по использованию подъездного пути общего пользования (ст.Сасово) в сумме 1005170,98 руб. Согласно платежному поручению N 269 от 07.05.2009 г.. указанная сумма была списана ОАО "РЖД" с лицевого счета ООО "Сасовский АПК" в безакцептном порядке.

ООО "Сасовский АПК" признало указанную сумму ущербом, причиненным в результате ненадлежащего исполнения экспедитором условий договора транспортной экспедиции (несвоевременной и нерегулярной подачей экспедитором вагонов истцу по погрузку), и обратилось с иском о возмещении ущерба за счет ЗАО "Русагротранс".

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, правомерно указал суд, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Конкретные условия организации перевозок определялись сторонами на основании заявок клиента, планов отгрузок (приложение к заявке клиента). Согласно заявкам клиента N N 13, 14, 15, 16, 17, 18 и планам отгрузок на июнь 2009 г.. сторонами согласованы конкретные даты, в которые клиент производит отгрузку вагонов, т.е. осуществляет погрузку зерновых грузов в вагоны на путях необщего пользования. Соответственно, экспедитор должен обеспечить наличие на эти даты на станции Сасово Моск. ж.д. определенного количества вагонов.

С учетом анкеты клиента, свидетельствующей о технологической возможности отгрузки клиентом за одни сутки 8 вагонов и возможности размещения 11 вагонов на путях необщего пользования клиента, график прибытия/убытия вагонов, подтвержденный представленными в материалы дела сведениями ГВЦ ОАО "РЖД", свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств ответчиком и отсутствии вины ответчика, а также причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Суд первой инстанции правомерно указал, что анализ графика подачи-уборки вагонов, графика загрузки вагонов, заявок клиента и планов отгрузок, свидетельствуют о том, что у истца имелась возможность обработки поданного количества вагонов для недопущения сверхнормативного простоя вагонов.

С учетом изложенного, исковое требование о возмещении за счет ответчика платы, взысканной с истца ОАО "РЖД" за простой вагонов по использованию подъездного пути общего пользования было правомерно отклонено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что отгрузка вагонов на путях необщего пользования ООО "Сасовский агропромышленный комплекс" производят наравне с ответчиком и другие организации, обслуживание которых производится перевозчиком по отдельным договорам на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, отсутствие оценки технической возможности ежедневного отстоя вагонов на путях необщего пользования с учетом осуществления погрузки-отгрузки вагонов всеми организациями, не принимается во внимание, поскольку эти данные должны учитываться при составлении анкеты клиента.

Утверждение истца о том, что в июне 2009 г. ответчиком подавались вагоны не в соответствии с заявками истца и планом отгрузки, в гораздо большем количестве, не принимается во внимание как необоснованное.

Кроме того, обращаясь с иском о возмещении ущерба, истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии иных причин, которые могли бы стать основанием для взыскания ОАО "РЖД" платы за дополнительные услуги (простой вагонов) по использованию подъездного пути общего пользования.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03..2011 г.. по делу N А40- 53127/10-102-444 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

В.Р.Валиев Е.Б.Расторгуев