Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2009 г. N Ф05-7284/09 по делу N А41-20398/2008

г. Москва

27 августа 2009 г.

N КА-А41/8019-09 Дело N А41-20398/08

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Авсюнинское предприятие городского хозяйства": Посудина Г.А. - доверенность от 16.06.2009 N 226;

от заинтересованного лица - Главное управление Государственного административно-технического надзора Московской области: Селютин А.Н. - доверенность от 22.10.2008 N 13/10,

рассмотрев 20 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авсюнинское предприятие городского хозяйства" (заявитель)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 мая 2009 года,

принятое судьями А.А. Слесаревым, А.М. Кузнецовым, Э.П. Макаровской,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авсюнинское предприятие городского хозяйства"

о признании незаконным постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 23.09.2008 по делу об административном правонарушении N 14/716/70, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 части 14 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авсюнинское предприятие городского хозяйства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган) от 23.09.2008 по делу об административном правонарушении N 14/716/70, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 части 14 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон об административно-техническом надзоре).

Решением от 18.03.2009 постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение отменено, в удовлетворении требования заявителя отказано.

Требования о проверке законности постановления от 12.05.2009 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что выводы апелляционного суда о наличии у административного органа при принятии оспариваемого постановления законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14 Закона об административно-техническом надзоре, неправомерны. Общество субъектом вменяемого ему административного правонарушения не является.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 20.08.2009 в 11 часов, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 23.09.2008 по делу об административном правонарушении N 14/716/70, касающегося привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14 Закона об административно-техническом надзоре за ненадлежащее состояние или содержание, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, декоративных изгородей, объектов малых архитектурных форм, игрового и спортивного оборудования, бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, садово-парковой мебели и скульптуры.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что законных оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона об административно-техническом надзоре, не имелось, сославшись на то, что не представлены доказательства того, что контейнерные площадки являются муниципальными. Из содержания акта осмотра территории от 20.01.2009 N 14/716/70 не усматривается, что обязанность по содержанию контейнерной площадки в посёлке Мисцево, возложена именно на Общество.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности административным органом того обстоятельства, что Общество является субъектом вменяемого ему правонарушения, апелляционным судом признаны ошибочными.

В обоснование вывода о наличии у административного органа законных оснований для привлечения именно Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14 Закона об административно-техническом надзоре апелляционный суд сослался на договор от 01.08.2008 N 187 на вывоз мусора, заключённый между Обществом и ООО "Сатрун-сервис". Оценка этому договору дана в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Законность постановления от 12.05.2009 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Дело апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Часть 2 статьи 14 Закона об административно-техническом надзоре применена в совокупности с положениями статей 4, 6, 9 Закона Московской области от 29.11.05 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области".

Выводы апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы Общества о неправильном применении апелляционным судом нормы материального права судом кассационной инстанции отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 года по делу N А41-20398/08 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авсюнинское предприятие городского хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий -

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина