Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф05-8742/11 по делу N А40-136456/2010

г. Москва

28 сентября 2011 г.

Дело N А40-136456/10-150-1173

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Величко Н.А.- доверенность N 27-20/375 от 02.03.2011.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 21 сентября 2011 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания"

на решение от 22 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

и постановление от 15 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Суслопаровой М.И.

по иску открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН: 5087746119951, 109507, г. Москва, ул.Ферганская, д.25)

к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055100064480, 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Коминтерна, д.5)

о взыскании 937 469 408 руб. 53 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - истец, ОАО "Концерн Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Кольская энергосбытовая компания") о взыскании 937 430 504 рублей 53 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Кольская энергосбытовая компания", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судебные акты по настоящему делу затрагивают права ЗАО "ЦФР" и ОАО "АТС", не привлеченных к участию в деле. Кроме того, суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. По существу спора заявитель жалобы возражает относительно размера задолженности, указывая на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие размер и период возникновения задолженности и расчет долга.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил. В связи с этим жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 31.12.2009 между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и ОАО "АТС" (Коммерческий оператор) заключены регулируемые договора купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKOLENER-FKALIAES-04-KP-10-E и N RDM-PKOLENER-FBELOAES-01-KP-10-E, по условиям которых продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены сторонами в статье 5 договора, а также в Приложении N 5 к договору.

Истец свои обязательства по договорам по поставке ответчику электрической энергии и мощности выполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчиком свои обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности не исполнены, в связи с чем образовалась задолженности в размере 937 430 504 рублей 53 копеек, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании указанной суммы.

Судебная коллегия полагает решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме обоснованным и законным, с правильным применением статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о наличии у покупателя обязанности по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций.

При этом суды верно установили доказанность факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии по договорам, что по существу ответчиком не оспаривается. Доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Доводам заявителя жалобы о не привлечении к участию в деле ЗАО "ЦФР" и ОАО "АТС", а также о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года по делу N А40-136456/10-150-1173 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А.Мойсеева С.В.Нечаев