Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф05-11003/11 по делу N А40-83650/2010

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Русакова О. И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Оптима"

на решение от 27.09.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 30.06.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН: 7707058720, ОГРН: 1027700149410)

к ООО "Оптима" (ИНН:7723728980, ОГРН: 1097746542960)

о взыскании 82 153, 73 руб. и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года по делу N А40-83650/10-91-716 исковые требования Департамента имущества города Москвы удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по данному делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенных положений закона, срок подачи кассационной жалобы по настоящему делу истек 30 августа 2011 года.

Настоящая кассационная жалоба подана ООО "Оптима" 08 сентября 2011 года (согласно штампу отделения почтовой связи), то есть с пропуском предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование решения арбитражного суда.

При этом ООО "Оптима" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на позднее (19.07.2011 г.) получение копии обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, о чем свидетельствует отметка ООО "Оптима" на этой копии (вх. N 2083 от 19.07.2011 г.).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит изложенные в нем причины пропуска срока уважительными, поскольку постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в установленный ст. 176 АПК РФ срок (30.06.2011 г.), и получено ООО "Оптима" 19.07.2011 г. (согласно отметке на копии судебного акта), что с учетом почтового пробега свидетельствует о соблюдении судом апелляционной инстанции предусмотренного ст. 177 АПК РФ срока направления копии указанного постановления участвующим в деле лицам. Соответственно указанная заявителем дата не свидетельствует о позднем получении им копии судебного акта.

Таким образом, суд кассационной инстанции, оценив обстоятельство, на которое заявитель сослался в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, признает указанную причину неуважительной, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока отказывает.

Кроме того, с указанного ООО "Оптима" момента получения копии решения суда - 19.07.2011 г. и до истечения установленного срока кассационного обжалования 30.08.2010 г. в распоряжении ООО "Оптима" имелся разумный и достаточный срок, более месяца, для составления и подачи кассационной жалобы.

Обстоятельств, объективно препятствующих ему в реализации его права на кассационное обжалование в течение столь значительного периода времени, заявитель кассационной жалобы не указал.

Кроме того, ООО "Оптима" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием достаточных денежных средств на расчетных счетах.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Заявитель кассационной жалобы документов, подтверждающих его имущественное положение, не представил, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины документально не обосновал.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Таким образом, учитывая в совокупности не исполнение заявителем норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы и не обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Оптима" подлежит возврату на основании пункта 2, абзаца 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, а также, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 276, пунктом 2, абзацем 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ООО "Оптима" отказать.

2. В предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО "Оптима" отказать.

3. Кассационную жалобу ООО "Оптима" возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 6 л., приложенные к ней документы на 9 л. и почтовый конверт.

Судья

О.И. Русакова