Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф05-9450/11 по делу N А40-76747/2010

г. Москва

Дело N А40-76747/10-102-656

28.09.2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Мандрыкина Н.В. - дов. от 25.11.2010, Семенова Е.В. - дов. от 17.01.2011;

от ответчика: Бусыгина С.Л. - дов. от 28.03.2011

рассмотрев в судебном заседании 21.09.2011 кассационную жалобу истца - ОАО "Совтрансавтоэкспедиция"

на решение от 03.03.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Козловским В.Э.,

на постановление от 10.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суслопаровой М.И., Солоповой А.А., Валиевым В.Р.,

по иску ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" (г. Москва, ОГРН 1027700139411, ИНН 7729038069)

к ООО "ГЁЦЦЕ" (г. Москва, ОГРН 10677446355060, ИНН 770259789)

о взыскании 494 857 рублей

УСТАНОВИЛ: ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЕЦЦЕ" о взыскании задолженности по договору хранения от 22.07.2008 N 632-03/23-07 в размере 202 814 руб. 63 коп. и пени в размере 114 096 руб. 25 коп. за период с 16.03.2010 по 20.10.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в размере 494 857 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 223 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, исковые требования ОАО "Совтрансэкспедиция" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" в пользу ООО "ГЕЦЦЕ" 546 939 руб. 22 коп., из которых 494 857 руб. - убытки, 52 082 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение и постановление мотивированы тем, что ответчиком по первоначальному иску (поклажедателем) не исполнены в полном объеме обязательства по оплате услуг по хранению, оказанных истцом (хранителем) по договору от 22.07.2008 N 632-03/23-07, общий размер задолженности составил 316 910 руб. 88 коп.

Частично удовлетворяя встречный иск, суды исходили из того, что при проведении инвентаризации обнаружена недостача товара, сданного на хранение истцу, что подтверждается описями товарно-материальных ценностей, подписанными обеими сторонами.

Законность обжалуемых решения и постановления проверены в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Совтрансавтоэкспедиция", которое просит судебные акты отменить в части взыскания с ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" убытков в сумме 494 857 руб., ссылаясь на то, что выводы судов о доказанности факта недостачи товара основаны на недостоверных доказательствах, сделаны без учета доказательств и возражений, представленных ОАО "Совтрансавтоэкспедиция".

Заявитель полагает, что суды ошибочно не приняли во внимание, в качестве доказательства отсутствия недостачи товар, фактический просчет ТМЦ N 1 от 07.05.2009.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГЁЦЦЕ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, указывая на то, что выводы суда о наличии недостачи товара основаны на надлежащих доказательствах.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе, представитель ООО "ГЁЦЦЕ" возражал против удовлетворения жалобы, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившихся представителей, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спор по настоящему делу возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответственного хранения от 22.07.2008 N 632-03/23-07, предметом которого является предоставление клиенту комплекса услуг по ответственному хранению товара.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из того, что ответчиком по первоначальному иску не исполнены в полном объеме обязательства по оплате услуг по хранению, оказанных истцом, общий размер задолженности составил 316 910 руб. 88 коп.

При удовлетворении встречного иска поклажедателя, суды пришли к выводу, о том, что хранителем допущена недостача товара, сданного на хранение, что подтверждается описями товарно-материальных ценностей, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По настоящему делу заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с судебными актами только в части вывода об удовлетворении встречного иска и взыскания с ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" убытков в сумме 494 857 рублей.

Между тем, вывод судов о наличии оснований для взыскания с ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" убытков в сумме 494 857 рублей основан на исследовании и оценке совокупности собранных по делу доказательств, включая инвентаризационные описи от 07.05.2009 и от 03.02.2010, а также фактический просчет ТМЦ N 1 от 07.05.2009 (том 1, л.д. 121-149, том 2, л.д. 1-11, том 57, л.д. 76-95).

Доказательства по делу оценены судами в соответствии с правилами, установленными АПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Настаивая в кассационной жалобе на недоказанности факта недостачи товара, ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" по существу выражает несогласие с оценкой доказательств, осуществленной судами нижестоящих инстанций.

Однако переоценка выводов суда первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела по смыслу ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых определения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А40-76747/10-102-656 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.М. Барабанщикова Е.А. Петрова