Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф05-10058/11 по делу N А40-7647/2011

г. Москва

28 сентября 2011 г.

Дело N А40-7647/11-23-59

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца Департамента имущества города Москвы - ОГРН - 1027700149410 ИНН/КПП - 7707058720/770701007 - Благодатова М.Е., дов. от 09.03.2011 г.

от ответчика ЗАО "Авгуръ-Аэростатные Системы" - не явка, извещен

рассмотрев 27 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Авгуръ-Аэростатные Системы"

на решение от 12.05.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барановой И.В.,

на постановление от 01.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

по иску Департамента имущества города Москвы

к ЗАО "Авгуръ-Аэростатные Системы"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Авгурь-Аэростатные Системы" о взыскании 1 861 471,16руб. неосновательного обогащения за период с 29.04.2010 по 18.10.2010, 48 947,52руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2010 по 06.12.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Авгуръ-Аэростатные Системы" просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 487 721 рублей 44 коп. в качестве арендной платы, 12 827 рублей 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 32 104 рубля 19копеек.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- согласно заключению ООО "Оценка и консультации" рыночная годовая ставка арендной платы за 1 (один) квадратный метр без учета НДС по состоянию на 14.05.2010 г. составила 5 230 (Пять тысяч двести тридцать) рублей, 00 коп. Однако, при определении ставки арендной платы занимаемых Ответчиком помещений, принадлежащих Истцу на праве собственности, сотрудниками ООО "Оценка и консультации" выезд по адресу: 109380, г. Москва, ул. Степана Шутова, д. 4, стр. 1 - месту нахождения вышеуказанных помещений - не производился. Расположение в здании нежилых помещений, указанных Истцом в исковом заявлении (а именно: комнаты 1-19 - подвальное помещение, комнаты 1-20 - первый этаж), не соответствуют действительности, так как предыдущим арендатором - ЗАО "Воздухоплавательный Центр "Авгурь" была произведена перепланировка указанных помещений.

- В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы N 119-ПП от 09.02.2010 года определено предоставление права на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства города Москвы, в виде установления ставки арендной платы в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей за 1 (один) квадратный метр в год на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы. Арбитражный суд города Москвы при вынесении Решения не принял во внимание положения указанного Постановления.

- ответчик как субъект малого предпринимательства имеет право претендовать на ставку арендной платы за пользование нежилым помещением, принадлежащим Истцу на праве собственности, в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей за 1 (один) квадратный метр в год согласно Постановлению Правительства города Москвы N 119-ПП от 09.02.2010 года.

В суде кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2004 г. нежилое помещение площадью 756,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Степана Шутова, д. 4, стр. 1, принадлежит городу Москве на праве собственности. (л.д.5)

Согласно акту осмотра нежилых помещений города Москвы от 29.04.2010 г. N 05-10/2309, акту проверки от 18.10.2010 г., составленному Госинспекцией по недвижимости юридического лица, индивидуального предпринимателя, использующего объект недвижимости города Москвы, (л.л.14-15), ответчик занимал спорное нежилое помещение в период с 29.04.2010 г. по 18.10.2010 г.

Факт владения и пользования указанным нежилым помещением ответчиком не отрицается и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суд г. Москвы от 21.09.2010 г. по делу N А40-67935/10-113-588 по иску Департамент имущества города Москвы о выселении ЗАО "Авгуръ-Аэростатные Системы" из нежилого помещения площадью 758,6 кв.м. (подвал, помещение II комнаты 1-18, этаж 1, помещение II, комнаты 1-15), расположенного по адресу г. Москва, ул. Шутова Степана, д.4, стр.1 и передаче помещения в освобожденном виде истцу.

Судом первой инстанции по делу N А40-67935/10-113-588 установлено, что ответчик (ЗАО "Авгуръ-Аэростатные Системы") не доказал наличие законных оснований для занятия спорного помещения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судами установлено, что ответчик фактическое пользование нежилым помещением в период с 29.04.2010 г. по 18.10.2010 г не оплачивал.

По смыслу ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно заключению ООО "Оценка и консультации" величина рыночной ставки арендной платы за 1 кв.м. без НДС в год по состоянию на 14.04.2010 г. составляет 5 230 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 29.04.2010 г. по 18.10.2010 г. составил 1 861 471 руб. 16 коп.

На основании ст. 395, ст. 1107 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 947 руб. 52 коп. за период с 01.05.2010 г. по 06.12.2010 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о том, что он, как субъект малого предпринимательства, имеет право претендовать на ставку арендной платы за пользование нежилым помещением, принадлежащим Истцу на праве собственности, в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей за 1 (один) квадратный метр в год согласно Постановлению Правительства города Москвы N 119-ПП от 09.02.2010 года, правомерно не принят судами во внимание, поскольку положения Постановления Правительства города Москвы N 119-ПП от 09.02.2010 года в части определения ставки арендной платы могут быть применимы при наличии между сторонами договорных отношений и соблюдении иных условий, указанных в данном акте.

Ответчиком в свою очередь не представлен в материалы дела расчет рыночной стоимости и величины годовой арендной платы за пользование спорными помещением и доказательств превышения предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения среднерыночным ставкам за пользование имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. по делу N А40-7647/11-23-59, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Авгуръ-Аэростатные Системы" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.С.Чучунова

Судьи

О.И. Русакова В.К. Тихонова