Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф05-9546/11 по делу N А40-139704/2010

г. Москва

28 сентября 2011 г.

Дело N А40-139704/10-11-488

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Хомякова Э.Г., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании: от истцов - Ткачев Ю.А., доверенность от 20.05.10 г. (до 20.05.13 г.) и доверенности от 20.07.2011 г., от Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" - Шахов М.О., доверенность от 20.01.2011 г., от ответчика - Кушнин Г.Е., доверенность от 25.08.2011 г. б/н, Лебедева Е.И., доверенность от 25.08.2011 г., от третьих лиц: от ДИГМ - Куразаева О.И., доверенность от 18.03.11 г. N Д-11/7339, от Управления Росреестра - представитель не явился, надлежаще извещено, от лица, не участвующего в деле - Местная религиозная организация "Московская община христиан древле-православного кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)" - Рзаев Т.Ю., доверенность от 22.09.11 г.,

рассмотрев 22 сентября 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморы-федосеевцы) (ответчик) и Местной религиозной организации "Московская община христиан древле-православного кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы) (ИНН 7718270609,ОГРН 1077799028691) (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на решение от 01 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Давыдовой О.В. и на постановление от 06 июля 2011 года N 09 АП-13475/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Суслопаровой М.И. (фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление) по делу N А40-139704/10-11-488

по иску Местной религиозной организации "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви" (ОГРН 1027739631094, ИНН 7718116935), Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" (ОГРН 1037739355422, ИНН 7718094255) (наименование истца)

к Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморы-федосеевцы)" (ИНН 7718266930) (наименование ответчика)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения (предмет иска)

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720)

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви" и Централизованная религиозная организация "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: здания по адресу: Москва, ул. Преображенский вал, д. 25, стр. 19, 20, 21, корп. 2, 3, земельного участка кадастровый N 770303016040 и возврате строений 19, 20, 21 - Местной религиозной организации "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви" и корпусов 2, 3, земельного участка кадастровый номер 770303016040 - Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" соответственно.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик незаконно удерживает имущество, принадлежащее истцам на праве безвозмездного бессрочного пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) и Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ).

Арбитражный суд города Москвы 01 апреля 2011 года принял решение об истребовании из чужого незаконного владения здания по адресу: Москва, ул. Преображенский вал, д. 25, стр. 19, 20, 21, корп. 2, 3 (земельный участок кадастровый N 770303016040) и возврате стр. 19, 20, 21, находящихся по адресу: Москва, ул. Преображенский вал, д. 25 - Местной религиозной организации "Московской поморской Старообрядческой общине" Древлеправославной Поморской Церкви"; корп. 2, 3, находящихся по адресу: Москва, ул. Преображенский вал, д. 25 - Централизованной Религиозной организации "Совет православных приходов Преображенского монастыря".

Суд первой инстанции исходил из непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что он занимает спорные помещения на основании правоустанавливающих документов.

При этом, судом было установлено, что ответчик осуществляет пользование строениями 19, 20, 21, 2 и 3 в доме 25 по ул. Преображенский вал на основании Договора безвозмездного пользования N 30/1 от 15.07.2006 г., заключенного с Местной религиозной организацией "Московская Поморская старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви", однако ДИГМ не давал согласия на заключение этого договора.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что истцы узнали о Договоре N 30/1 от 15.07.2006 г. не позднее 15.07.2006 г., соответственно срок исковой давности по требованию истцов об истребовании строений 19, 20, 21, 2, 3 дома 25 по ул. Преображенский вал и земельного участка с кадастровым N 770303016040 из чужого незаконного владения ответчика начал течь с 15.07.2006 и истек 15.07.2009 г. Однако, в отношении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд сделал вывод о нераспространении срока исковой давности на требование истца в соответствии со статьями 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2011 года N 09АП-13475/2011-ГК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал лицо, у которого надлежит истребовать имущество, не усмотрел в этом нарушение норм процессуального права, пояснив в мотивировочной части постановления о принятии судом первой инстанции решения об истребовании имущества из владения Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)".

В отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности апелляционный суд также посчитал его не пропущенным, ссылаясь на недоказанность факта передачи зданий истцом ответчику ввиду наличия соответствующих возражений истца и непредставления подлинного договора N 30/1 от 15.07.2006 г. и акта приема-передачи помещений, в связи с чем, как решил апелляционный суд, истец узнал о нарушении своего права от Департамента имущества города Москвы по результатам проведенной в июне 2010 года проверки зданий.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморы-федосеевцы)" и Местной религиозной организации "Московская община христиан древле-православного кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, которые просят судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы Централизованная религиозная организация "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморы-федосеевцы)", истцы должны доказать, что имущество принадлежит им на праве собственности или ином другом законном основании. Между тем, из материалов дела не усматривается обременение спорных зданий какими-либо зарегистрированными в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правами истцов.

Местная религиозная организация "Московская община христиан древле-православного кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)" в своей кассационной жалобы ссылается на то, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают и нарушают ее права, поскольку члены общины пользуются для отправления религиозных обрядов помещениями на территории ансамбля Преображенского монастыря с 1930 года. ДИГМ, распоряжаясь имуществом религиозного назначения в пользу только одного религиозного объединения, нарушает не только существо процесса передачи такого имущества религиозным организациям, но и религиозные права значительной части верующих.

Представитель заявителя кассационной жалобы Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморы-федосеевцы)" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы, просил судебные акты отменить.

Представитель заявителя кассационной жалобы Местной религиозной организации "Московская община христиан древле-православного кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы, просил судебные акты отменить.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против доводов кассационных жалоб, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Представитель ДИГМ в судебном заседании просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Представителем истцов в судебном заседании заявлено ходатайство об обозрении подлинных документов о правопреемстве Совета православных церковных приходов, уставов, и суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, определил: обозреть подлинные документы с целью сопоставления их с теми документами, которые имеются в материалах дела, не приобщая их к материалам дела ввиду отсутствия таких полномочий у суда кассационной инстанции.

Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморы-федосеевцы)" представлены дополнения к кассационной жалобе в двух экземплярах, а представителем истцов представлен отзыв на кассационную жалобу Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморы-федосеевцы)".

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, возражавших против приобщения указанных документов к материалам дела, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: возвратить дополнение ответчика к кассационной жалобе и отзыв истцов на кассационную жалобу, поскольку они были направлены в адрес других лиц, участвующих в деле, с недостаточным временем для их ознакомления, о чем также указали представители сторон, что нарушает права участников процесса.

Кассационным судом направлена в адрес Управления Росреестра копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако его представители в суд не явились,

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанного лица, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле и заявителя жалобы Местной религиозной организации "Московская община христиан древле-православного кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)", обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, истцами по настоящему делу были заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения здания по адресу: Москва, ул. Преображенский вал, д. 25, стр. 19, 20, 21, корп. 2, 3, земельного участка кадастровый N 770303016040 и возврате строений 19, 20, 21 - Местной религиозной организации "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви" и корпусов 2, 3, земельного участка кадастровый номер 770303016040 - Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" соответственно.

В резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2011 года по настоящему делу указано: истребовать из чужого незаконного владения Здания по адресу: Москва, ул. Преображенский вал, д. 25, стр. 19, 20, 21, корп. 2, 3 (земельный участок кадастровый N 770303016040) и возвратить стр. 19, 20, 21, находящиеся по адресу: Москва, ул. Преображенский вал, д. 25 - Местной религиозной организации "Московская поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви"; корп. 2, 3, находящиеся по адресу: Москва, ул. Преображенский вал, д. 25 - Централизованной Религиозной организации "Совет православных приходов Преображенского монастыря".

Таким образом, суд разрешил требование истцов относительно спорных зданий.

Согласно абзацу 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Между тем, из резолютивной части решения не усматривается, что судом разрешено требование истцов относительно земельного участка, кадастровый N 770303016040., об истребовании которого и передаче Централизованной религиозной организации "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" просили истцы.

Следовательно, принятым судебным решением разрешены не все заявленные истцами требования, и апелляционным судом при повторном рассмотрении дела данное нарушение не было исправлено.

Кроме того, решение суда, согласно его резолютивной части, принято в отношении неопределенного круга лиц, поскольку в решении об истребовании имущества, суд не указал, из чьего чужого незаконного владения подлежит истребованию спорное имущество.

Апелляционный суд в свою очередь в мотивировочной части постановления отметил, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал лицо, у которого надлежит истребовать имущество, однако не усмотрел в этом нарушений норм процессуального права, пояснив о принятии судом первой инстанции решения об истребовании имущества из владения Централизованной религиозной организации "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)".

Между тем, конкретизировав в мотивировочной части постановления решение суда относительно лица, из чьего владения подлежит изъятию имущество, апелляционный суд фактически изменил принятое решении, не отразив это в резолютивной части постановления.

В то же время, заявитель кассационной жалобы - Местная религиозная организация "Московская община христиан древле-православного кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)" - указывает на то, что судебное решение, принятое в отношении неопределенного круга лиц, тем самым затрагивает его права, поскольку он занимает часть спорных помещений на основании договора безвозмездного пользования от 14 декабря 2007 года, и в настоящее время судебные приставы также выселяют и его, ввиду отсутствия в решении указания на конкретное лицо.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судами допущено нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного судебного акта.

При такой ситуации, с учетом также положений норм статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене, и при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и установить, действительно ли нарушены права Местной религиозной организации "Московская община христиан древле-православного кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия (старопоморцы-федосеевцы)", занимает ли это лицо и на каком основании спорные помещения, и соответственно разрешить вопрос о необходимости привлечения его к участию в деле.

Кроме того, по существу рассмотренного спора, судами обеих инстанций установлено, что согласно Постановлению Правительства Москвы N 722 от 27.07.1993 "О передаче в безвозмездное и бессрочное пользование ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" комплекса зданий и сооружений монастыря (Преображенский вал, 17 - 25)" были переданы комплекс зданий и сооружений памятника истории и культуры "Ансамбль Преображенского старообрядческого монастыря" (Преображенский вал, 17-25) в безвозмездное и бессрочное пользование.

Из приложения N 1 к Постановлению N 722 следует, что ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" в безвозмездное и бессрочное пользование были переданы строения 2 и 3 дома 25 по улице Преображенский вал.

Согласно охранному договору N 169 от 25.02.1994 г., заключенному между Советом церковных приходов Преображенского монастыря (пользователь) и Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы (госорган), "Ансамбль Преображенского Старообрядческого Монастыря кон. XVIII-XIXвв" мужская и женская половины", Преображенский вал, 17-25 передан в безвозмездное пользование пользователю с целью использования помещения этого памятника для совершения религиозных обрядов, о чем выданы свидетельства на право безвозмездного пользования.

С учетом Постановления N 722 решением от 14.01.1998 г. Совет церковных приходов Преображенского монастыря для обеспечения ремонтно-реставрационных работ решил:

1. Разрешить Московской поморской Старообрядческой общине безвозмездное пользование частью монастырского ансамбля, ранее занимаемой СПМНУ-11 и включающей в себя здания по ул. Преображенский вал, д.25, корп. 2 и 3 и поздние подсобные помещения при условии, что Московская поморская Старообрядческая община обязуется:

а) использовать данную часть монастыря исключительно в целях, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 27.07.1993 N 722 и охранным договором от 25.02.1994 N 169;

г) оплачивать Совету коммунальные расходы и нести долевое участие во всех накладных расходах Совета по владению монастырским ансамблем.

2. "Совет церковных приходов Преображенского монастыря" не возражает против совершения Московской поморской Старообрядческой общиной прямых сделок со сторонними организациями по использованию нежилых помещений (п.1) ...".

Постановлением Правительства Москвы от 24.08.1999 г. N 783 "О передаче религиозным организациям церковных зданий по адресу: Преображенский вал, д.25, строения 2,3,5,9", в соответствии с Федеральным законом от 26.09.97 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в безвозмездное пользование передано православным религиозным организациям фактически занимаемые ими церковные здания в памятнике истории и культуры по адресу: Преображенский вал, д. 25, под культовые цели: приходу церкви Святителя Николая на Преображенском кладбище Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат): часть строения 9, занимаемую одноименным храмом, общей площадью 303,7 кв.м., колокольню общей площадью 43,5 кв.м., строение 3 (дом причта) общей площадью 275,9 кв.м. Московской общине христиан старообрядцев Поморского согласия: часть строения 9, занимаемую церковью Успения Пресвятой Богородицы, общей площадью 170,8 кв.м, строения 2 и 5 (дома причта) общей площадью 63,7 кв.м. и 244,3 кв.м. соответственно.

Распоряжением Правительства Москвы от 31.10.2001 г. N 294-РП, передано в безвозмездной пользование Местной религиозной организации "Московская Поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви" фактически занимаемые строения по ул. Преображенский вал, д. 25, являющиеся неотъемлемой частью зданий и сооружений Преображенского монастыря: строение 19 площадью 244,8 под дом причта, строение 20 площадью 498,9 кв.м. под богадельню, строение 21 площадью 407 кв.м. под крестильню и пекарню (п. 1 Распоряжения). Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы указано принять строения на свой баланс с баланса Местной религиозной организации "Московская Поморская Старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви". Зарегистрировать право собственности города Москвы в Московском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на строения (п. 1) в установленном порядке (п. 2 распоряжения).

Согласно выпискам от 23.08.2010 г. N 19/106/2010-955, 19/106/2010-954 из ЕГРП, а также выпискам от 28.08.2009 г. N 19/142/2009-839, 19/142/2009-844, 19/142/2009-843, здание площадью 587,3 (кадастровый номер 135436) по адресу: Москва, ул. Преображенский вал., д. 25, корп. 3, здание (кадастровый номер 137152) общей площадью 2088,8 кв.м. по адресу: Москва, ул. Преображенский вал, д. 25, корп. 2, здание площадью 244,8 (кадастровый номер 158775) по адресу: Москва, Преображенский вал, д. 25, стр.19, здание площадью 498,9 (кадастровый номер 158225) по адресу: Москва, Преображенский вал, д. 25, стр.20, здание площадью 407 (кадастровый номер 158432) по адресу: Москва, Преображенский вал, д. 25, стр.21 принадлежат на праве собственности городу Москва.

Как следует из договоров безвозмездного пользования нежилым фондом, находящимся в собственности Москвы от 16.08.2002 г., нежилое помещение площадью 244,8 кв.м. по адресу: Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 19, а также здание общей площадью 407 кв.м. по адресу: Москва, Преображенский вал, д. 25, стр. 21 переданы Местной религиозной организации "Московская Поморская Старообрядческая община "Древлеправославной Поморской Церкви".

Согласно свидетельству от 26.05.2000 г. за Советом православных церковных приходов Преображенского монастыря зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: Москва, ул.Преображенский вал., д.25, корпуса 1-4, площадью 21 676 кв.м., кадастровый номер 77-03-03016-040.

Таким образом, судами обеих инстанций установлено, что истцы владеют строениями 19-21, корпусами 2, 3 и земельным участком по адресу: Москва, ул.Преображенский вал., д.25, корпуса 1-4, площадью 21 676 кв.м., кадастровый номер 77-03-03016-040 на праве безвозмездного бессрочного пользования.

Как указано в письме ДИГМ от 20.08.2010 г. N 04-ю/4710, направленном в адрес Местной религиозной организации ДПЦ "Московская Поморская Старообрядческая Община", Комиссией из представителей Восточного агентства ДИГМ, Управы района "Преображенское", ОВД района "Преображенское" 02.06.2010 г. была проведена проверка помещения по адресу: Преображенский вал, д. 25, стр. 19, 20 и 21, 2, 3, в результате которой выявлено, что все указанные выше помещения используются ЦРО "Российская Древлеправославная Кафолическая церковь" под размещение административного аппарата, также помещения используют сторонние организации без надлежаще оформленных документов.

Вместе с тем, суды обеих инстанций также установили, что между Местной религиозной организацией "Московская Поморская старообрядческая община" Древлеправославной Поморской Церкви и Централизованной организацией "Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)" заключен Договор N 30/1 от 15.07.2006, по которому ответчику были переданы в безвозмездное пользование строения 2 и 3 (в некоторых документах именуемые "корп. 2 и 3") и строения 19-21, с условием, что ответчик будет направлять средства, получаемые от использования Строений на ремонтно-реставрационные работы памятника истории и культуры "Ансамбль Преображенского старообрядческого монастыря" и благоустройство территории.

Однако, поскольку ДИГМ не давал согласия на заключение договора N 30/1 от 15.07.2006 г., апелляционный суд указал на его ничтожность ввиду отсутствия согласия собственника на передачу имущества ответчику в соответствии с пунктом 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации и сослался на положения норм статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, требования истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлены со ссылкой на нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В то же время, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, устных и письменных пояснений сторон, установленных судом обстоятельств, ответчик безвозмездно использовал спорное имущество на основании договора N 30/1 от 15.07.2006 г. и фактически требования истцов направлены на признание сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности, в связи с чем нормы о виндикации имущества по правилам статьи 301 ГК РФ, на которые сослались суды, не могут быть применены.

Таким образом, фактические и правовые основания заявленных исковых требований являются противоречивыми, и при такой ситуации суду следовало предложить истцам уточнить заявленные требования, поскольку в случае констатации факта заключения договора N 30/1 от 15.07.2006 г., даже если он является ничтожным, спор о возврате имущества подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим соответствующие отношения, поскольку в предмет доказывания будут входить иные обстоятельства.

Кроме того, уточнив с учетом изложенного требования истца и определив подлежащие применению нормы права, суду следует, исходя из этого рассмотреть заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении ее последствий и по виндикационному иску различно (статьи 181, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

Таким образом, судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права и без учета выработанных судебной практикой подходов, а также с нарушением норм процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.

При новом рассмотрении дела, суду следует установить на момент рассмотрения спора кто и на каком правовом основании занимает спорное имущество, истребовать и изучить подлинные документы относительно возникновения вещных и обязательственных прав у истцов и ответчика, а также других лиц на спорные объекты, обозреть подлинные свидетельства о регистрации прав, отразив соответствующее процессуальное действие в протоколе судебного заседания, установить круг лиц, участвующих в деле, и привлечь к участию в деле всех лиц, которые имеют вещные и иные права на спорное имущество, уточнить правовые и фактические основания требований истцов и применить соответствующие заявленным требованиям нормы, регулирующие спорные отношения, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2011 года N 09АП-13475/2011-ГК по делу N А40-139704/10-11-488 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий - судья

С.В. Волков

Судьи

Э.Г. Хомяков Н.С. Чучунова