Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф05-5127/10 по делу N А40-70558/2009

г. Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А40-70558/09-81-470

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дудкиной О.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Феоктистов А.Н. ген. директор, протокол общего собрания от 14.02.2011 б/н;

от ответчика - Старостин А.Л. дов-ть от 29.06.11 N 207/320д;

рассмотрев 20 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Руссо-Дизайн"

на постановление от 28.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И.

по иску ООО "Руссо-Дизайн"

о взыскании судебных расходов

к Министерству обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Руссо-Дизайн" (ИНН 7715240740, ОГРН 1027700367078) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 31 394 776 рублей задолженности по государственному контракту от 18.08.2008 N 195/О/02-08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2010, исковые требования удовлетворены в сумме 31 300 000 рублей. В остальной части иска отказано.

ООО "Руссо-Дизайн" 18.03.2011 направило по почте ходатайство о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 236 379 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 заявление истца удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 215 846 рублей 42 копейки судебных расходов. Данная сумма определена судом исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 определение от 11.05.2011 отменено. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить постановление апелляционного суда как принятого с нарушением и неправильным применением статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте и письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что постановление подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказанности и обоснованности разумности судебных расходов в размере 215 846 рублей 42 копеек.

Отменяя определение и отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, апелляционный суд сослался на пропуск заявителем срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), для обращения с заявлением о распределении судебных расходов, а также из того, что истцом не указано уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Данные выводы суда основаны на анализе положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Вместе с тем, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным, поскольку может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему дело.

Рассмотрение судом первой инстанции заявленных требований по существу свидетельствует о восстановлении им срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку пунктом 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование только определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и не предусматривается возможность обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока и судебного акта, состоявшегося по результатам рассмотренного судом дела по указанному основанию, то в данном случае суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены определения и отказа заявителю в удовлетворении заявления по мотиву пропуска им срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в апелляционной жалобе ответчиком не приводилось доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о документальном подтверждении обществом факта несения заявленных истцом судебных расходов и их обоснованности пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана соответствующая оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика, изложенные им как в апелляционной жалобе, так и в письменных возражениях на кассационную жалобу о несоразмерности заявленной суммы оказанным услугам, основанные только на разниц стоимости услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции о чрезмерности заявленных расходов не свидетельствуют.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а постановление апелляционного суда - отмене.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по делу N А40-70558/09-81-470 отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 года по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий

Н.Н.Бочарова

Судьи

О.В.Дудкина С.И.Тетёркина