Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-16725/11

г. Москва

Дело N А40-70558/09-81-470

28 июля 2011 г.

N 09АП-16725/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 года

по делу N А40-70558/09-81-470, принятое судьёй О.И. Демьяновой,

по иску ООО "Руссо-Дизайн" (ИНН 7715240740, ОГРН 1027700367078) к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) третье лица: ООО Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства МО РФ"; войсковая часть N 67684; ООО "Товарищъ"; ООО "Холдинговая компания "Гараж"; ФГУП "Производственно - ремонтное предприятие" о взыскании 31 394 776 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Феоктистов А.Н. -ген.директор, протокол от 14.02.2011

от ответчика: Старостин А.Л. - доверенность от 27.12.2010

В судебное заседание не явились представители: от третьих лиц - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Руссо-Дизайн" (далее - ООО "Руссо-Дизайн", истец) обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 31 394 776 рублей задолженности по государственному контракту N 195/О/02-08 от 18.08.2008.

Решением суда от 10.11.2009, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, исковые требования были удовлетворены в сумме 31 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.06.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Руссо-Дизайн" 18.03.2011 направило по почте ходатайство, поступившее в суд 24.03.2010, о распределении судебных издержек, в котором просило взыскать с Минобороны России понесенные им расходы по уплате услуг представителя в сумме 236 379 рублей. В обоснование ходатайства истец представил: Соглашения на оказание юридической помощи от 02.04.2009, от 30.07.2009, от 11.01.2010 и от 20.05.2010, платежные поручения об оплате истцом услуг адвокатов, акты выполненных работ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 заявление истца удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 215 846 рублей 42 копейки судебных расходов. Данная сумма определена судом исходя из разумных пределов.

Не согласившись с определением суда, Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении названного ходатайства истца. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку заявление истца подано с нарушением сроков, предусмотренных частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, заявитель считает предъявленные расходы чрезмерными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 по 27 июля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании следующего.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Таким образом, ходатайство истца о распределении судебных издержек, направленное им в Арбитражный суд города Москвы по почте 18.03.2011, надлежало рассматривать в порядке статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, то есть с учетом требований о соблюдении заявителем сроков на подачу заявления о распределении судебных расходов.

Как указано выше, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по названному делу состоялось 15.06.2010.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа вступило в законную силу 15.06.2010.

С учетом изложенного, шестимесячный срок на обращение истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек.

Ходатайство подано 18.03.2011, то есть за пределами шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поправки, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступили в законную силу лишь через девяносто дней с момента принятия названного закона, что позволяло сторонам, лицам, участвующим в делах в арбитражных судах выполнить необходимые процессуальные действия. В противном случае риск неблагоприятных процессуальных последствий ложится на сторону, которая не воспользовалась предоставленным законодателем временем для выполнения необходимых действий.

Между тем, заявление истца подано позднее даты вступления в законную силу поправок в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации более трех месяцев и более 6 месяцев со дня принятия Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Поскольку истцом не указано уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, то оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по делу N А40-70558/09-81-470 удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 года по делу N А40-70558/09-81-470 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Руссо-Дизайн" (ИНН 7715240740, ОГРН 1027700367078) о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) судебных расходов - отказать

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судья

Н.В.Лаврецкая А.И. Трубицын