Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф05-9578/11 по делу N А41-18904/2010

г. Москва

28 сентября 2011 г.

Дело N А41-18904/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился.

от ответчика: Вартанов Д.Г. - доверенность б/н от 31.01.2011.,

рассмотрев 21 сентября 2011 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации"

на решение от 21 февраля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобриневым А.А.,

на постановление от 25 мая 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (Московская область, г. Солнечногорск, ОГРН: 1095044001150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" (Московская область, г. Солнечногорск, ОГРН: 1075044004683)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" (далее - истец, МУП "Городское хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" (далее - ответчик, ООО "ССЭ") о взыскании 43 840 861 рублей 62 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и 1 014 075 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ССЭ", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемые по делу судебные акты отменить, прекратить производство по делу.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на необоснованность отнесения оплаченных сумм в счет уплаты текущих платежей. В части взыскания процентов заявитель отмечает, что со стороны ответчика произведено гораздо больше выплат, чем оплачено денежных средств населением. Соответственно, отсутствует какое-либо незаконное пользование чужими денежными средствами.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил. В связи с этим жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 14.12.2009 между МУП "Городское хозяйство" (теплоснабжающая организация) и ООО "ССЭ" (потребитель) заключен договор N 582, предметом которого является отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителю на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения. По состоянию на 24 января 2011 года задолженность ответчика перед истцом составила 43 840 861 рубль 62 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Городское хозяйство" в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия полагает решение об удовлетворении заявленных требований обоснованным и законным, с правильным применением параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о наличии у ответчика обязанности по оплате заявленной суммы долга кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций.

При этом судами верно установлено, что факт и размер имеющейся задолженности подтверждаются документами первичной бухгалтерской отчетности, копии которых находятся в материалах дела, а также актами сверки задолженности, расчетами суммы задолженности, представленными истцом и ответчиком.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014 075 рублей 83 копейки соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года по делу N А41-18904/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А.Мойсеева Д.И.Плюшков