Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф05-9119/14 по делу N А40-162792/2013

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-162792/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Дудкиной О.В.

при участии:

от истца Кувшинова С.А., дов. от 01.08.2012 N 30

от ответчика Кучмы А.П., дов. от 30.12.2013 N 03-17/704

рассмотрев 26 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маскол" - истца

на постановление от 21 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Мартыновой Е.Е., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-162792/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маскол" о взыскании с Московской областной таможни процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо Управление Федерального казначейства по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маскол" (далее - ООО "Маскол", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Московской областной таможни (далее - МОТ, таможня) 467 593 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федерального казначейства по г. Москве (далее - УФК по г. Москве).

Решением названного арбитражного суда от 14.03.2014 заявленное по делу требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2014 отменил указанное судебное решение и отказал обществу в взыскании процентов.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на правильное применение судом первой инстанции положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на правомерность начисления процентов за период с 30.05.2012 по 04.10.2013, поскольку списание денежных средств произошло задолго до принятия незаконных классификационных решений, на неправильное применение апелляционным судом таможенного законодательства.

В отзыве на жалобу УФК по г. Москве возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное апелляционное постановление соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам. Также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни просил жалобу отклонить, считая обжалованное по делу апелляционное постановление соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам,

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене как постановление апелляционного суда, так и решение суда первой инстанции.

Как установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-138822/12-94-72, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013, признаны недействительными решения Московской областной таможни от 30.05.2012 NN 0005978/00001/000, 0005977/00001/000, 0005976/00001/000, 0005974/00001/000, 0005971/00001/000, от 07.06.2012 N 0041876/00001/000 о классификации товаров. Этим решением суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеуказанных классификационных решений с ООО "Маскол" списано 4 207 030 руб. в обеспечение уплаты таможенных платежей.

Возврат денежных средств в указанном размере был произведен таможней 04.10.2013.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании с таможни процентов за пользование денежными средствами в период с 30.05.2012 по 04.10.2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное по делу требование, исходил из доказанности материалами дела факта несвоевременного исполнения таможней судебного решения по делу N А40-138822/12-94-72. В связи с чем посчитал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.05.2012 по 04.10.2013.

Апелляционный суд, отменяя принятое по делу судебное решение и отказывая обществу во взыскании процентов, сослался на то, что заявление о возврате денежных средств общество подало 18.09.2013, решения об их возврате приняты таможней 03.10.2013, возврат осуществлен 03.10.2013, то есть до истечения установленного статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) месячного срока.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов как апелляционной, так и первой инстанции ошибочным, поскольку он сделан без учета требований законодательства и без исследования фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Вывод суда первой инстанции о правомерности начисления обществом процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ является неверным.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что при рассмотрении споров, вытекающих из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, если это предусмотрено законодательством.

Заявленное по настоящему делу требование вытекает их таможенных (публичных, а не гражданско-правовых) правоотношений.

Обязанность таможенного органа по уплате процентов при нарушении срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей установлена статьей 148 Закона о таможенном регулировании.

Таможенным законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о правомерности начисления обществом процентов на основании статьи 395 ГК РФ не соответствует требованиям законодательства.

Апелляционный суд, отменяя принятое по делу судебное решение, не опроверг данное утверждение суда первой инстанции, не указал, каким нормам права оно не соответствует.

В соответствии с частью 6 статьи 148 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из содержания названной нормы Закона усматривается, что законодатель определил два способа начисления процентов при нарушении срока возврата таможенные платежей в зависимости от оснований их уплаты.

Частью 6 статьи 148 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов проценты начисляются по истечении месячного срока со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов за каждый день нарушения срока возврата.

В случае же нарушения срока возврата излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Закона таможенных пошлин, налогов проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании процентов, общество определило период их начисления с 30.05.2012 - даты вынесения незаконных решений по классификации товаров. Суд апелляционной инстанции исходил из даты обращения общества с заявлением о возврате денежных средств и срока рассмотрения этого заявления.

При этом судом не установлена природа денежных средств, на которую обществом начислены проценты (являются они излишне уплаченными или излишне взысканными в соответствии с соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании). В принятом по делу апелляционном постановлении указано, что 4 207 030 руб. являются как незаконно взысканными, так и излишне уплаченными платежами.

С учетом изложенного принятое по делу апелляционное постановление также не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку вышеуказанное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не выяснялось ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Утверждение апелляционного суда о том, что проценты не начисляются при несвоевременном возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не соответствует положениям частью 6 статьи 148 Закона о таможенном регулировании.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по делу N А40-162792/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин О.В. Дудкина