Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф05-8944/11 по делу N А40-95469/2010

г. Москва

114-473

28 сентября 2011 г.

Дело N А40-95469/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО: Воронин Е.В. по дов. от 22.12.10 N 319-1049; Соложенцева М.Н. по дов. от 22.12.2010 N 319-1051;

от ответчиков 1) ИФНС N 43; Катаева Е.А. по дов. от 01.02.11 N 11; 2) МРИ ФНС N 13: Пономарев Д.А. по дов. от 01.03.11 N 04-10/0684;

от третьего лица МРИ ФНС по КН по М.О.: Решетников А.В. по дов. от 05.08.11 N 02-18/00981,

рассмотрев 21 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ ФНС России N 13 по Московской области

на решение от 09 марта 2011 г. с учётом определения от 19.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Савинко Т.В.,

на постановление от 09 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) ОАО "Шереметьево - Карго"

о признании недействительным решения в части и незаконным бездействия ИФНС России N 43 по г. Москве и об обязании МРИ ФНС России N 13 по Московской области возвратить излишне уплаченный налог

3-е лицо: МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шереметьево - Карго" (ИНН 7712014197, ОГРН 1027700247068) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 27.05.2010 N 1597 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 1.451.300 руб. и об обязании устранить допущенное нарушение прав путём возврата 1.451.300 руб., о признании незаконным неисполнение Инспекцией Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве обязанности по возврату излишне уплаченного налога в сумме 13.061.698 руб. и об обязании устранить допущенное нарушение прав путём возврата 13.061.698 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 с учётом определения от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 27.05.2010 N 1597 об отказе в возврате земельного налога в размере 1.451.300 руб., на Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области возложена обязанность возвратить обществу земельный налог в размере 14.512.998 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на рассмотрение арбитражным апелляционным судом дела в отсутствие третьего лица, не извещённого о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены.

ОАО "Шереметьево - Карго" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель считает законными и обоснованными судебные акты, и просит оставить их без изменения.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области и ИФНС России N 43 по г. Москве отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области поддержали доводы кассационной жалобы, представители ИФНС России N 43 по г. Москве и заявителя возражали против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по результатам совместной сверки ОАО "Шереметьево - Карго" и ИФНС России N 43 по г. Москве по расчётам по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 по 26.05.2010 у налогоплательщика выявлена переплата по земельному налогу в размере 14.512.998 руб., наличие которой отражено в составленном акте.

27.05.2010 общество обратилось в инспекцию с письмом о возврате сумм излишне уплаченного земельного налога за 2007, 2008 годы, 1 и 2 кварталы 2009 года в общем размере 14.512.998 руб.

ИФНС России N 43 по г. Москве в письме от 27.05.2010 N 1597 сообщила налогоплательщику о проведении на основании его заявления возврата налога в размере 13.061.698 руб. и отказала в возврате остальной суммы со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на подачу заявления по истечении трёх лет со дня уплаты суммы налога.

Однако, несмотря на сообщение о проведении возврата суммы налога в размере 13.061.698 руб., она так и не была возращена.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве в части отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 1.451.300 руб. и обязания Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области возвратить ОАО "Шереметьево - Карго" земельный налог в размере 14.512.998 руб., суды, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности налогового органа в течение месяца со дня подачи налогоплательщиком заявления произвести возврат излишне уплаченного налога.

Также суды, учитывая положения статей 55, 393, 396 и 398 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок уплаты земельного налога, указали на соблюдение обществом трёхлетнего срока подачи заявления о возврате налога в отношении суммы в размере 1.451.300 руб.

Выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами, и действующему законодательству и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области ссылается на принятие ИФНС России N 43 по г. Москве решения о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 13.061.698 руб. и отсутствие норм Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность вынесения двух и более решений о возврате налога по одному и тому же заявлению.

Суд кассационной инстанции не соглашается с доводом налогового органа, поскольку сумма налога в размере 13.061.698 руб. подлежит возвращению на основании вынесенного ИФНС России N 43 по г. Москве решения N 13699 от 27.05.2010.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения указанного срока поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации и статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Также инспекция в кассационной жалобе считает, что, исходя из положений статьи 15, пункта 2 статьи 78 и пункта 3 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат излишне уплаченного земельного налога должен быть произведён налоговым органом по месту нахождения земельного участка и из бюджета города Москвы, куда он был уплачен.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачёт или возврат суммы излишне уплаченного земельного налога производится налоговым органом по месту учёта налогоплательщика, если иное не установлено Кодексом.

Поскольку иной порядок зачёта и возврата излишне уплаченного земельного налога положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен, обязанность по его возврату лежит на Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, в которой налогоплательщик состоит на учёте.

К тому же, заявитель не стоит на учёте по месту нахождения земельного участка, так как не является в отношении него плательщиком земельного налога.

Довод кассационной жалобы о нарушении арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущего в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену постановления, не принимаются судом кассационной инстанции с учётом положений статей 121, 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 4 и 5 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 - ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно пункту 5 названного Постановления, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещённым при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, в котором также была указана дата (25.02.2011) и место рассмотрения дела, было получено названной инспекцией 04.02.2011 (т. 2 л.д. 5).

А по данным официального сайта Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет копии определений о принятии апелляционных жалоб ИФНС России N 43 и Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области размещены 27.05.2011 и 14.06.2011 соответственно.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не проверяет судебные акты в необжалуемой налоговым органом части.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2011 года с учётом определения того же суда от 19 апреля 2011 года об исправлении опечатки и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года по делу N А40-95469/10-114-473 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введённое по определению от 24 августа 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа.

Председательствующий-судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина О.А. Шишова