Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-11849/11

г. Москва

Дело N А40-95469/10-114-473

09 июня 2011 г.

N 09АП-11849/2011-АК, N 09АП-11850/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи ЕА. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011

по делу N А40-95469/10-114-473, принятое судьей Т.В.Савинко

по заявлению Открытого акционерного общества "Шереметьево-Карго" (ИНН 7712014197), ОГРН (1027700247068)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - М.Н. Соложенцева, Е.В. Воронин

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве - С.В.Ободянская

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шереметьево-Карго" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - Межрайонная инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 451 300 руб. и об обязании устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата суммы 1 451 300 руб., признании незаконным неисполнение инспекцией обязанности по возврату излишне уплаченного налога в сумме 13 061 698 руб. и об обязании устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата суммы 13 061 698 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 исправлена опечатка, допущенная судом в резолютивной части решения суда при указании наименования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (л.д. 84 т. 2).

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.03.2011, с учетом определения от 19.04.2011 об исправлении опечатки, требования удовлетворил частично: признал недействительным решение инспекции от 27.05.2010 N 1597 об отказе в возврате 1 451 300 руб. земельного налога; Межрайонная инспекция обязана возвратить из бюджета 14 512 998 руб. земельного налога; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговые органы подали апелляционные жалобы, в которых просят в части удовлетворенных требований отменить решение суда, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.

В обоснование своей позиции налоговые органы ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Межрайонной инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционных жалоб.

В отзыве на апелляционные жалобы общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество направило в налоговый орган заявление от 27.05.2010 исх. N 319-7841 (вх. N 10137-ЮЛ от 27.05.2010) о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 14 512 998 руб. Наличие переплаты подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 4366 по состоянию на 27.05.2010.

Письмом от 27.05.2010 N 1597 инспекцией сообщила, что на основании заявления налогоплательщика от 27.05.2010 исх.N319-7841, произведен возврат N 13599 от 27.05.2010 на сумму 13 061 698 руб.

В обоснование отказа в возврате суммы в 1 451 300 руб. авансового платежа по земельному налогу за 1-й квартал 2007 года инспекция указала на то, что заявление о возврате в нарушение п.7 ст.78 НК РФ подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, с учетом норм статей 55, 393, 396, 398, п. 7 ст. 78 НК РФ и правовой позиции ВАС РФ, изложенной им в Определении от 21.05.2010 N ВАС-5760/10 по делу NА75-3076/2009, пришел к выводу о том, что срок подачи заявления на зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога должен исчисляться с даты уплаты всей суммы налога, а не с даты перечисления авансового платежа по налогу.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло пользование земельным участком, расположенным по адресу г.Москва, аэропорт Шереметьево-2, в соответствии с договором аренды между Московским земельным комитетом и АООТ "Шереметьево-Карго" от 10.11.1993, а далее по договору долгосрочной аренды земельного участка N М-09-019055 от 31.07.2001 между Московским земельным комитетом и заявителем (ОАО "Шереметьево-Карго") (кадастровый номер 77:09:07000:010).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2005, оставленным без изменения Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 N 4818/06, договор аренды N М-09-019055 от 31.07.2001 был признан ничтожной сделкой как заключенный в отношении земельного участка, ранее в составе другого земельного участка переданного администрацией Химкинского района Московской области в пользование ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" по договору от 27.09.1669 N 447 (земельный участок с кадастровым номером 50:10:000000:26).

Как пояснил представитель общества, учитывая данное обстоятельство, начиная с ноября 2006 общество, перестав уплачивать арендные платежи в бюджет города Москвы, но принимая во внимание тот факт, что Администрация Химкинского района в заключении договора аренды отказывала, но при этом, учитывая платность землепользования, продолжало уплачивать земельный налог в бюджет г. Москвы.

Впоследствии обществом заключен с ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (арендатором земельного участка аэропорта Шереметьево по договору от 27.09.1669 N 447) договор субаренды земельного участка N 733/кс от 01.11.2009, фактическое пользование которым осуществляет общество, которым предусмотрено то, что общество принимает в аренду земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании (пункт 2.1.1 договора), а также то, что положения договора применяются к отношения сторон, возникшим до его заключения, наличная с 01 ноября 2006 г.. (пункт 4.3 договора).

Оплата фактического пользования земельным участком произведена обществом по договору N 733/кс, в т.ч. за период фактического пользования ноябрь 2006 - октябрь 2009, в полном объеме, а ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", в свою очередь, уплатил арендную плату за пользование земельным участком в бюджет Химкинского района Московской области.

Таким образом, с учетом фактов, установленных Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 N 4818/06, а также заключенного между ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и обществом договора субаренды N 733/кс от 01.11.2009, платежи общества в уплату земельного налога являются излишне уплаченным земельным налогом, что подтверждено инспекцией при подписании акта сверки расчетов по налогам и при принятии решения о возврате налогов.

При таких обстоятельствах, доводы налоговых органов о том, что не установлено за какой участок произведена уплата земельного налога, а заявителем в материалы дела не представлено каких-либо документов относительно уплаты налога за земельный участок с кадастровым номером 77:09:07000:010, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод налоговых органов о том, что договор субаренды земельного участка N 733/кс между обществом и ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (т.1., л.д. 67-75) является незаключенной сделкой вследствие отсутствия государственной регистрации данного договора, является необоснованным, поскольку противоречит п. 2 ст. 425, п. 2 ст. 651 ГК РФ и п. 8 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59).

Уплата арендной платы по вышеуказанному договору не за весь предшествующий период на дату подачи заявления о возврате налога не влияет на действительность договора аренды, и на возникновение права на возврат излишне уплаченных налогов.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды (т.1 л.д.79) стороны определили график уплаты арендной платы, который общество не нарушало. Кроме того, заявитель в полном объеме перечислил ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" арендную плату за использование земельного участка за три года, предшествующие заключению договора, в том числе за период излишней уплаты налога, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки расчетов (т.1 л.д. 79-91,102).

Наличие переплаты по земельному налогу за 2007, 2008, первый и второй кварталы 2009 года в размере 14 512 998 руб. подтверждается: расчетами авансовых платежей по земельному налогу и декларациями по земельному налогу за период 2007, 2008, первый и второй кварталы 2009 года (т.2 л.д. 17-70); платежными поручениями об уплате земельного налога за указанный период (т.1 л.д. 92-101); актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам между заявителем и инспекцией, составленным на 27.05.2010 N 4366 (т.1 л.д. 9-12); решением инспекции от 27.05.2010 N1597 (т.1, л.д. 13) о возврате земельного налога в сумме 13 061 698 руб. (и отказе в возврате 1 451 300 руб.).

В соответствии с п.6 ст. 78 НК РФ подлежит возврату сумма излишне уплаченного налога, а не авансовых платежей.

Установив, что налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год подана 29.01.2008 (т.1, л.д. 14), и в этот же день платежным поручением от 29.01.2008 N 0408 полностью уплачена сумма налога (т.1. л.д. 17), а заявление о возврате налога подано 27.05.2010, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ налогового органа в возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 451 300 руб.

Ссылки налогового органа на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, учитывая фактические обстоятельства по делу и правовую позицию ВАС РФ, изложенную в определении от 21.05.2010 N ВАС-5760/10 по делу N 75-3076/2009, в котором указано, что судами сделаны правильные выводы о том, что на исчисление установленного НК РФ срока, в течение которого налогоплательщиком должно быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, не влияет то обстоятельство, что сумма переплаты по итогам налогового периода образовалась за счет излишней уплаты авансовых платежей и правильный вывод о начале течения указанного срока - с момента представления декларации по налогу на прибыль.

Доводы Межрайонной инспекции относительно обязанности по возврату излишне уплаченного налога, подлежат отклонению с учетом норм статьи 78 НК РФ, из которых следует, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подается в инспекцию по месту учета налогоплательщика, а также с учетом положений ст. 9, 30, 31 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что с 19.07.2010 общество находится на налоговом учете по его месту нахождения - в Межрайонной инспекции (т.1 л.д. 52).

Довод инспекции о том, что решение инспекции от 27.05.2010 N 1597 не существует, отклоняется, поскольку в данном случае обществом обжалуется не нормативный акт инспекции в виде решения, а отказ инспекции, осуществить возврат излишне уплаченного земельного налога, которое общество расценило как соответствующее решение инспекции (т.1 л.д. 13).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 (с учетом определения об исправления опечатки от 19.04.2011 года) по делу N А40-95469/10-114-473 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова М.С.Сафронова

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.