Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф05-8866/11 по делу N А40-143618/2010

г. Москва

29.09.2011 г.

N А40-143618/10-44-751

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Интерком Менеджмент" - Ахмедов Э.А.О., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.89-93); от ЗАО "Интерком Холдинг" - Ахмедов Э.А.О., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.74-83); от ООО "ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" - Михайловская Е.С. по дов. от 05.09.2011, Ахмедов Э.А.О., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.84-88);

от третьего лица - Дэйли В.Б. по дов. от 14.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании 22.09.2011 кассационную жалобу

ООО "ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ"

на решение от 27.04.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гавриловой З.А.,

на постановление от 12.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семикиной О.Н., Баниным И.Н., Катуновым В.И.,

по иску ЗАО "Интанефть"

к ООО "ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ", ООО "Интерком Холдинг", ЗАО "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ"

о признании сделок недействительными

с участием третьих лиц: ООО "Комиойл",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Интанефть" (далее - ЗАО "Интанефть" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ", Обществу с ограниченной ответственностью "Интерком Холдинг", Закрытому акционерному обществу "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" (далее - ответчики) о признании договора уступки права требования (цессии) от 21.04.2010, заключенного между ООО "Интерком Холдинг" и ЗАО "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ", договора N 109/10-ИХ уступки права требования (цессии) от 17.06.2010, заключенного между ЗАО "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" и ООО "ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ, недействительными как сделок, совершенных должником (ООО "Интерком Холдинг") с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и направленных на нарушение прав кредиторов должника.

Обосновывая исковые требования и право на иск, истец указывал на то, что является кредитором ООО "Интерком Холдинг" и ссылался также на положения статей 166, 167, 168, 170, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", полагая, что уступка должником новому кредитору (ЗАО "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ") за 887 785 рублей 83 копейки и последующая уступка новым кредитором этих же прав требования взыскания задолженности в размере 36 683 835 рублей 70 копеек с ООО "Комиойл" Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" нарушает права кредиторов ООО "Интерком Холдинг", так как уступка состоялась по заведомо заниженной цене, направлена на уменьшение активов должника, совершена с заинтересованностью аффилированными лицами.

Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО "Комиойл".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суды, установив нарушение прав кредиторов ООО "Интерком Холдинг", в том числе истца, так как в результате совершения сделок выведены активы должника, уменьшена его конкурсная масса, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания сделок недействительными в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С решением и постановлением не согласился один из ответчиков (ООО "ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ"), обратившийся в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие у кредитора должника права оспаривать сделки должника за рамками дела о банкротстве ООО "Интерком Холдинг", на отсутствие правовых оснований, предусмотренных нормами статей 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделок недействительными, а также указывая на необоснованное признание последующего договора уступки от 17.06.2010 недействительным в полном объеме (так как по его условиям новому кредитору была передана не только спорная задолженность, но и другие права требования), просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Письменного отзыва истца, третьего лица и двух других ответчиков не поступило.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ", первоначально назначенное на 07.09.2011, откладывалось на 22.09.2011 для предоставления всем участвующим в деле лицам возможности реализовать право на кассационное обжалование.

В судебном заседании 22.09.2011 представители ООО "ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" поддержали свою кассационную жалобу, явившийся генеральный директор ответчиков подтвердил, что другие ответчики самостоятельных кассационных жалоб не подавали; представитель третьего лица возражала против удовлетворения жалобы ответчика, полагая выводы судов о нарушении прав кредиторов ООО "Интерком Холдинг" соответствующими фактическим обстоятельствам дела; истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчика, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими частичной отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных в кассационном порядке судебных актов проверяется исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу, однако доводы кассационной жалобы ООО "ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" об отсутствии у истца права на оспаривание сделки должника и о необходимости проверки действительности оспоренных сделок только в рамках дела о банкротстве ООО "Интерком Холдинг" несостоятельны, заявлены без учета норм статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений суда надзорной инстанции, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009, согласно которым, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Материалами дела подтверждено, что при оспаривании договоров уступки прав требований от 21.04.2010 и 17.06.2010 истец как кредитор ООО "Интерком Холдинг" ссылался именно на нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не оспаривал сделки по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", судами первой и апелляционной инстанции исковые требования ООО "Интанефть" рассмотрены строго по заявленным предмету и основаниям, при этом судами было правильно установлено, что обстоятельства заключения оспоренных кредитором сделок подтверждают факты злоупотребления правом со стороны ООО "Интерком Холдинг" и аффилированных с ним лиц.

При таких обстоятельствах правовых оснований для иного вывода по существу рассмотренных судами исковых требований кредитора ООО "Интерком Холдинг" у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, то есть признавая недействительным не только договор уступки от 21.04.2010, но и последующий договор уступки от 17.06.2010, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не учли, что договор от 17.06.2010, заключенный между ЗАО "ИНТЕРКОМ-ХОЛДИНГ" и ООО "ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ", касался уступки прав новому кредитору не только спорной задолженности в размере 36 683 835 рублей 70 копеек, подлежащих взысканию с ООО "Комиойл", но и других прав требования к тому же должнику, передача которых истцом не оспаривалась и в предмет заявленного им иска не входила.

Учитывая изложенное и на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о признании недействительным договора N 109/10-ИХ уступки права требования (цессии) от 17.06.2011, заключенного между ЗАО "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" и ООО "ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ", только в части уступки прав на взыскание задолженности в размере 36 683 835 рублей 70 копеек.

В остальной части (в части признания недействительным договора уступки от 21.04.2010) решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы ООО "ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А40-143618/10-44-751 изменить.

Признать недействительным договор N 109/10-ИХ уступки права требования (цессии) от 17.06.2010, заключенный между ЗАО "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" и ООО "ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" в части уступки прав на взыскание задолженности в размере 36 683 835 рублей 70 копеек, приобретенных ЗАО "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" на основании договора уступки права требования (цессии) от 21.04.2010.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ИНТЕРКОМ МЕНЕДЖМЕНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова