Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф05-1792/11 по делу N А40-18049/2010

г. Москва

30 сентября 2011 г.

Дело N А40-18049/10-122-158

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк" - Анурова А.Ю., доверенность N 127 от 21.09.2010 г.;

от заинтересованного лица: 1) Федеральной службы по финансовым рынкам - не явился, извещен; 2) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - не явился, извещен,

рассмотрев 29 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк" (заявителя)

на определение от 06 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-18049/10-122-158

по заявлению открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк"

к Федеральной службе по финансовым рынкам и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и решения вышестоящего административного органа по жалобе

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "18-й таксомоторный парк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России по ЦФО) о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 11.11.2009 и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2010 N 10-7/рн.

Решением Арбитражного суда города Москвы 12 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

14.02.2011 г. общество обратилось с заявлением о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2010 года по делу N А40-18049/10-122-158.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2011 года в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит определение об отказе в разъяснении судебного акта отменить.

В обоснование своей жалобы общество указывает, что апелляционным судом не применена подлежащая применению часть 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФСФР России отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 АПК РФ, не представила.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как правильно отмечено апелляционным судом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Из содержания кассационной жалобы общества следует, что заявитель не согласен с мотивировкой суда апелляционной инстанции, изложенной в постановлении от 06 декабря 2010 года, а в ряде случаев указывает, по его мнению, на ее отсутствие.

Между тем, в постановлении суда апелляционной инстанции приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснование и мотивы выводов суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном решении, с их мотивировкой, не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта.

В связи с тем, что каких-либо неясностей судебный акт не содержит, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для разъяснения постановления от 06 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества и разъяснения вынесенного постановления об оставлении без изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2011 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-18049/10-122-158 Арбитражного суда города Москвы - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева Р.Р.Латыпова