Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2011 г. N Ф05-1792/11 по делу N А40-18049/2010

г. Москва

19 мая 2011 г.

N КА-А40/1999-11 Дело N А40-18049/10-122-158

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина,

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой,

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество "18-й таксомоторный парк": Багрянцев П.Б, - доверенность от 20.10.2010 N 132;

от заинтересованных лиц - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе: Беспрозванный В.И, - доверенность от 17.09.2010 N 05-08/23626;

Федеральная служба по финансовым рынкам: представитель не явился,

рассмотрев 16 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк" (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2010 года, принятое судьёй Н.Е. Девицкой, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 года, принятое судьями И.Б. Цымбаренко, И.В. Бекетовой, В.И. Поповым, по заявлению Открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк" о признании незаконными постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 11.11.2009 по делу об административном правонарушении N 191-2009-Ю77-001-001, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 21.01.2010 N 10-7/рн, установил:

открытое акционерное общество "18-й таксомоторный парк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЦФО) от 11.11.2009 по делу об административном правонарушении N 191-2009-Ю77-001-001, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), решения Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 21.01.2010 N 10-7/рн.

Решением от 12.08.2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 12.08.2010, постановления от 06.12.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не применены подлежащие применению положения статей 15, 18, 51 Конституции Российской Федерации, положения статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 4.1, 25.1, 28.2 КоАП, а вывод о соблюдении при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения противоречит собранным по делу доказательствам. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ФСФР России возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу РО ФСФР России в ЦФО не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.05.2011 в 10 часов, явились представитель общества, представитель РО ФСФР России в ЦФО. Каждый из них в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ФСФР России.

Поскольку ФСФР России была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель РО ФСФР России в ЦФО объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления РО ФСФР России в ЦФО от 11.11.2009, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, а также законность решения ФСФР России от 21.01.2010 N 10-7/рн, которым жалоба общества, поданная обществом на упомянутое постановление, оставлена без удовлетворения.

Обществом, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, не было осуществлено раскрытие информации в ленте новостей информационных агентств в соответствии с требованиями пункта 1.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н. Предписанием от 04.09.2009 N 1151 обществу было предложено в срок до 22.09.2009 представить в РО ФСФР России в ЦФО документы, подтверждающие раскрытие обществом в 2009 году следующей информации в ленте новостей, предусмотренной Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н: сообщений о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальных отчетах общества; сообщений о существенных фактах общества; сообщений о раскрытии обществом на странице в сети Интернет списка его аффилированных лиц; сообщений о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества. В предписании также указывалось, что в случае его неисполнения законному представителю общества следует 23.09.2009 в 11 часов 00 минут прибыть в РО ФСФР России в ЦФО для составления протокола об административном правонарушении. Названное предписание получено обществом 10.09.2009. Согласно Акту от 23.09.2009 в установленный срок предписание не исполнено.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП у РО ФСФР России в ЦФО имелись. Следовательно, соответствует закону и решение ФСФР России, принятое по результатам рассмотрения жалобы общества, поданной на названное постановление.

Законность решения от 12.08.2010, постановления от 06.12.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 200, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП, как установлено судами, подтвержден совокупностью доказательств, добытых РО ФСФР России в ЦФО при производстве по делу об административном правонарушении.

Вывод основан на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, а также на применении положений пункта 7 статьи 44 Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пунктов 1 и 5.3.14 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, пункта 7.6 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н, Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-108/пз-н.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили в том числе и из того, что соответствие названного предписания закону установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010, принятого по делу N А40-167336/09-92-1133.

Порядок привлечения к административной ответственности, как установлено судами, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и на стадии составления протокола об административном правонарушении, РО ФСФР России в ЦФО соблюден.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе и довод о том, что в данном случае подлежали применению положения статей 15, 18, 51 Конституции Российской Федерации, как показала проверка материалов дела, были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонены по мотиву несостоятельности. Оснований полагать, что соответствующие выводы названного суда являются неправильными, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 года по делу N А40-18049/10-122-158 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова