Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2011 г. N Ф05-9749/11 по делу N А40-147277/2010

г. Москва

03 октября 2011 г.

Дело N А40-147277/10-32-1238

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Зайцев В.М. - доверенность N 184/2011 от 25.01.2011., Буссель Н.В. - дов. N 384/2011/1/1 от 26.07.2011.,

от ответчика: Бякиров А.А. - доверенность N /0297 от 30.12.2010.,

рассмотрев 26 сентября 2011 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр Соллерс"

на решение от 21 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 09 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Поповым В.В., Левченко Н.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Армадилло Бизнес Посылка" (Москва, ОГРН: 1027739074142)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр Соллерс" (Москва, ОГРН: 1037739268489)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Армадилло Бизнес Посылка" (далее - истец, ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр Соллерс" (далее - ответчик, ООО "Дистрибьюторский центр Соллерс") о взыскании долга в размере 2 508 862 руб. 53 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Дистрибьюторский центр Соллерс", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции об оказании истцом услуг на основании заявок ответчика основан на неполном исследовании обстоятельств. По мнению заявителя, истец не представил суду доказательства заключения договора перевозки. Отсутствие товарно-транспортных накладных свидетельствует о том, что транспортно-экспедиционные услуги оказаны не были. По мнению ответчика, суд не применил нормы законодательства, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность и подлежащие применению к отношениям между сторонами.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 30.04.2010 истец и ответчик заключили договор N 1001021737 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Экспедитор оказал заказчику услуги, а последний обязательство по их оплате не выполнил, что послужило основанием для обращения ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия полагает решение и постановление обоснованными и законными, с правильным применением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод о доказанности факта оказания услуг кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций.

При этом судами правомерно приняты во внимание реестры возврата сопроводительных документов, полученные ответчиком, о чем свидетельствует его подпись, и содержащие информацию о переданных ответчику ТТН и накладных по форме ТОРГ-12, а также накладные, содержащие отметки о получении груза конечными получателями, указанными в заявках ответчика, и содержащие информацию об отправителе, получателе, количестве мест и номере соответствующей заявки.

Довод кассационной жалобы о том, что вывод суда апелляционной инстанции об оказании истцом услуг на основании заявок ответчика основан на неполном исследовании обстоятельств, признается несостоятельным. Суды верно указали на имеющиеся в материалах дела реестры заявок, содержащие номера соответствующих заявок, грузополучателей, адресов доставки, количество мест и вес, объем груза.

При этом судами обеих инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доказательства, представленные в материалы дела, всесторонне, полно, объективно и непосредственно, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года по делу N А40-147277/10-32-1238 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.В.Нечаев Д.И.Плюшков