Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-11654/11

г. Москва

09 июня 2011 г.

Дело N А40-147277/10-32-1238

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дистрибьюторский центр Соллерс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 г.

по делу N А40-147277/10-32-1238, принятое судьей Л.А. Куклиной

по иску ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка"

к ООО "Дистрибьюторский центр Соллерс"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваленко Е.А. (по доверенности N 310/2011 от 05.04.2011); Зайцев В.М. (по доверенности N 184/2011 от 25.01.2011);

от ответчика: Бякиров А.А. (по доверенности N 0297 от 30.12.2010);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Армадилло Бизнес Посылка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Дистрибьюторский центр Соллерс" о взыскании долга в размере 2 508 862 руб. 53 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.03.2011 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено.

ООО "Дистрибьюторский центр Соллерс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не подтвержден факт оказания услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.04.2010 г. ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" (экспедитор) и ООО "Дистрибьюторский центр Соллерс" (заказчик) заключили договор N 1001021737 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым экспедитор обязуется по поручению заказчика организовать выполнение комплекса услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов заказчика, связанных с перевозкой, хранением, перевалкой, страхованием грузов, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что между экспедитором и заказчиком составляется акт сдачи-приемки работ (услуг). Работа считается выполненной, а услуга оказанной, после подписания актов сдачи приемки работ (услуг). В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Истец оказал услуги на основании заявок ответчика, которые получены истцом в электронном виде, как это предусмотрено пунктом 3.2.1 договора. Поэтому довод ответчика об отсутствии подписанных заявок, несостоятелен.

Реестры заявок представлены в материалы дела, содержат номера соответствующих заявок, грузополучателей, адресов доставки, количество мест и вес, объем груза (тома 11-12, т.13 л.д.1-41).

Факт оказания услуг на сумму 2 508 862, 53 рублей подтверждается представленными в материалы дела реестрами возврата сопроводительных документов и накладными (т.1 л.д.49, 64, 71, 83, 102, 117, 146, т.2 л.д.23, 42, 54, 68, 91, тома 4-10, т.13 л.д.42-106, тома 14-17, т.18 л.д.1-50).

Реестры возврата сопроводительных документов получены ответчиком, о чем свидетельствует его подпись и содержат информацию о переданных ответчику ТТН и накладных по форме ТОРГ-12.

Представленные в дело накладные содержат отметки о получении груза конечными получателями, указанными в заявках ответчика, а также содержат информацию об отправителе, получателе, количестве мест и номере соответствующей заявки.

Таким образом, представленные истцом заявки и накладные соотносятся друг с другом, а в совокупности с реестрами возврата сопроводительных документов признаются апелляционным судом надлежащими доказательствами факта оказания услуг.

Согласно пункту 5.1 договора оплата услуг экспедитора осуществляется заказчиком по счетам, выставляемым экспедитором за оказанные услуги в соответствии с тарифами, указанными в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Выставление счетов экспедитором происходит еженедельно. В течение 30 календарных дней с момента выставления счета экспедитор предоставляет оригиналы счета, счета-фактуры, акта выполненных услуг, детализации отправлений заказчика (приложение к счету), ТТН, ТОРГ 12. В течение трех банковских дней после получения акта приема-сдачи работ (услуг) клиент обязан подписать акт или представить свои обоснованные возражения по нему.

Факт направления ответчику счетов, счетов-фактур, актов выполненных услуг также подтвержден материалами дела (т.1 л.д. 30, 116, т.2 л.д.2).

Между тем, акты не подписаны ответчиком, а доказательств отказа от приемки работ в порядке пункта 2.3 договора не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец оказал ответчику услуги, а последний обязательство по их оплате не выполнил, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 2 508 862 руб. 53 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 г. по делу N А40-147277/10-32-1238 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко