Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2011 г. N Ф05-9909/11 по делу N А40-9895/2011

г. Москва

3 октября 2011 г.

Дело N А40-9895/11-1-54

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Губин М.Ю. - по доверенности от 28.02.2011 N 33-И-470/11;

от ответчика - Свириденко В.В. - по доверенности от 21.10.2010,

рассмотрев 26 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение от 19 апреля 2011 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Лиловой О.Г.,

на постановление от 11 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

о расторжении договора к ООО "САНО-ИМПЭКС"

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНО-ИМПЭКС" о расторжении договора аренды от 27.12.2007 N М09-514249 земельного участка в связи с нарушением существенных условий договора.

Исковое требование предъявлено на основании ст.ст. 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ссылается на предоставление ответчику в аренду земельного участка для эксплуатации движимого имущества - торгового павильона и кафе.

Однако в результате проверок с участием соответствующих органов г. Москвы установлено нецелевое использование земельного участка, а именно выполнение работ по устройству плиты с устройством железобетонных стен и перегородок.

Таким образом, на земельном участке ведутся строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства.

Направленное ответчику соглашение о расторжении договора им не подписано.

ООО "САНО-ИМПЭКС" ходатайствовало об оставлении иска без рассмотрения, так как ему истцом предоставлен двухмесячный срок для подписания соглашения о расторжении договора, который не истек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 по делу N А40-9895/11-1-54 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.07.2011 оставил решение без изменения.

При этом суды исходили из устранения ответчиком допущенных с его стороны нарушений при пользовании земельным участком.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, что привело к неправильным выводам и вынесению незаконных судебных актов, ссылается на то, что акт проверки использования земельного участка, составленный специалистами Префектуры САО г.Москвы не мог быть положен в основу выводов суда.

В связи с чем просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "САНО-ИМПЭКС" не поступил.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представитель от Департамента имущества г.Москвы поддержал требования по жалобе.

Представитель от ООО "САНО-ИМПЕКС" просил оставить жалобу без удовлетворения, поддержав выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Выслушав представителей, проверив по материалам дела законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из заявления истца о расторжении договора, требование основано на нарушении ответчиком существенных условий договора.

Так, департамент ссылается на п.4.1.1 и п. 4.5 договора, согласно которым арендатор обязался использовать земельный участок без права возведения на нем объектов недвижимости и производства земляных работ.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды досрочно в установленном законом порядке в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе, осуществления строительства на арендуемом земельном участке.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы (арендодателем) и ООО "САНО-ИМПЭКС" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N М09-514149, предметом которого является земельный участок, площадью 204 кв.а., кадастровый N 77:09:04019:088, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Вятская, вл. 6 стр. "Д", предоставляемый в аренду для эксплуатации движимого имущества - торгового павильона и кафе.

Договор заключен сроком до 21.03.2012 и вступает в силу с даты его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.03.2008.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя регулируется ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой он может быть расторгнут когда арендатор: 1) пользуется имуществом с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не производит арендную плату; 4) не производит капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Отказывая в расторжении договора аренды, арбитражные суды исходили из того, что допущенные арендатором нарушения при пользовании земельным участком, которые были зафиксированы в актах от 21.04.2010, 9.10.2010, составленных представителями Комитета Госстройназдора г. Москвы, Префектурой САО г.Москвы, Управой Савеловского района, устранены арендатором, строительные работы прекращены, что подтверждается актом проверки земельного участка по адресу: Вятская ул., вл. 6 от 17.03.2011, утвержденным префектом САО г.Москвы.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать установленными в решении или постановлении либо отвергнуты арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судебные акты соответствуют нормам права подлежащим применению, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении судом судебных актов, которые могли повлечь их отмену, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года по делу N А40-9895/11-1-54 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова