Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2011 г. N Ф05-9759/11 по делу N А40-26026/2011

г. Москва

05 октября 2011 г.

Дело N А40-26026/11-144-203

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "АЭЦИЙ" Косовой Э.К. по доверенности от 25 января 2011 г.

от ответчика РО ФСФР России в ЦФО Смирнова И.О. по доверенности от 29 марта 2011 г. N 73-11-МЕ-05/9258

рассмотрев 28 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ЗАО "АЭЦИЙ"

на решение от 05 мая 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.

на постановление от 18 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.

по делу N А40-26026/11-144-203

по заявлению Закрытого акционерного общества "АЭЦИЙ" (ОГРН 1107746315379)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АЭЦИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО от 24 февраля 2011 года N 420-2010-Ю77-001-001 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "АЭЦИЙ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как им надлежащее выполнены обязанности по представлению в регистрирующий орган документов, необходимых для осуществления государственной регистрации выпуска ценных бумаг в установленный действующим законодательством срок. Вина ЗАО "АЭЦИЙ" не установлена.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в ЦФО возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "АЭЦИЙ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель РО ФСФР России в ЦФО возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что при осуществлении контроля за исполнением ЗАО "АЭЦИЙ" требований законодательства Российской Федерации, касающихся непредставления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган документов, необходимых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, подготовленных в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25 января 2007 года N 07-4/пз-н, РО ФСФР России в ЦФО выявлено, что по состоянию на 02 декабря 2010 года ЗАО "АЭЦИЙ" не представило документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, о чем составлен акт от 02 декабря 2010 года N 100.

По данному факту в отношении ЗАО "АЭЦИЙ" составлен протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2010 года N 2010-10-100/пр-ап по статье 15.17 КоАП РФ.

Постановлением РО ФСФР России в ЦФО от 24 февраля 2011 года N 420-2010-Ю77-001-001 ЗАО "АЭЦИЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, его вина установлена. Порядок привлечения к административной ответственности ответчиком соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При этом суды правомерно исходили из того, что статьей 15.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" под эмиссией ценных бумаг понимается установленная последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг, к которым в том числе относится акция.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В силу статьи 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом ФСФР России от 25 января 2007 года N 07-4/пз-н, установлено, что при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляется одновременно.

Документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суды правильно посчитали, что у ЗАО "АЭЦИЙ" возникла обязанность не позднее 22 мая 2010 года обратиться в РО ФСФР России в ЦФО с заявлением на регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Между тем, по состоянию на 02 декабря 2010 года ЗАО "АЭЦИЙ" не были представлены документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по статье 15.17 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что им 14 мая 2010 года посредством почтовой связи в административный орган направлен пакет документов, необходимых для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, в том числе документ об уплате государственной пошлины, проверено судами и правомерно отклонено.

В соответствии с пунктами 12, 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления с объявленной ценностью являются регистрируемыми почтовыми отправлениями. На такие отправления согласно Почтовым правилам от 22 апреля 1992 года заполняется форма N 107, отправителю выдается квитанция и кассовый чек. Опись вложения, в отсутствие кассового чека нельзя признать надлежащим почтовым отправлением.

В настоящем случае, заявителем в качестве доказательства, подтверждающего факт отправки в РО ФСФР России в ЦФО документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, представлена копия квитанции серии 123001-16 N 102484 в приеме заказного письма (шифр почтового идентификатора 12300132781342).

Между тем, как правильно установили суды, информация о почтовом отправлении с номером почтового идентификатора 12300132781342, ответчиком не найдена, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России в сети интернет "Отслеживание почтовых отправлений".

Кроме того, сама опись вложения не содержит указания на то, что перечисленные в ней документы направляются именно в РО ФСФР России в ЦФО на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг.

Также, представленная заявителем копия ответа заместителя начальника 01 отделения связи, адресованная генеральному директору ЗАО "АЭЦИЙ", о том, что сведения о доставке письма или причины его недоставки не могут быть сообщены ввиду того, что с даты подачи письма прошло более 6 месяцев, никоим образом не подтверждает обоснованность утверждений заявителя и не свидетельствует об исполнении им установленной законом обязанности.

В соответствии со Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25 января 2007 года N 07-4/пз-н, документ об оплате государственной пошлины входит в комплект документов, представляемых на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и его наличие является основанием для выполнения РО ФСФР России в ЦФО государственной функции по государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Доказательством надлежащего исполнения заявителем обязанности по направлению документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг мог послужить факт уплаты им государственной пошлины, а именно документ о ее уплате.

Между тем, в соответствии со служебной запиской отдела администрирования доходов, прогнозирования и бюджетного учета РО ФСФР России в ЦФО от 24 марта 2011 года, государственная пошлина за регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг от ЗАО "АЭЦИЙ" за период с 14 мая 2010 года по 20 декабря 2010 года по лицевому счету, открытому РО ФСФР России в ЦФО в УФК по г. Москве, не поступала.

Утверждение заявителя о том, что государственная пошлина была уплачена законным представителем ЗАО "АЭЦИЙ" с указанием неверных реквизитов, в связи с чем платеж мог быть не идентифицирован регистрирующим органом, несостоятельно, так как доказательства, подтверждающие осуществление каких-либо платежей от имени ЗАО "АЭЦИЙ" либо от имени его законного представителя для целей регистрации выпуска ценных бумаг, не представлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года по делу N А40-26026/11-144-203 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "АЭЦИЙ" без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина