Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2011 г. N Ф05-9398/11 по делу N А41-879/2010

г. Москва

Дело N А41-879/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен

от кредиторов - не явились, извещены

рассмотрев 19.09.2011 кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Биамонт"

на определение от 13.05.2011 Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Потаповой Т.Н.,

на постановление от 13.07.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

по жалобе ООО "Нокиа" на действия конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Биамонт"

УСТАНОВИЛ: Конкурсный кредитор - ООО "Нокиа" обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Биамонт" Еремина А.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 года, жалоба ООО "Нокиа" удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Биамонт" Еремина А.М., выразившиеся в сокрытии от конкурсных кредиторов информации об истинном финансовом состоянии должника, в сохранении должности генерального директора после признания ООО "Биамонт" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, в привлечении специализированной организации для бухгалтерского сопровождения, при сохранении должности главного бухгалтера, и выплате ей вознаграждения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Еремин А.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего, принять в этой части новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель сослался на то, что выводы судов о нарушении конкурсным управляющим норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Биамонт", прав и охраняемых законом интересов должника и кредиторов, являются ошибочными; судами неправильно применены нормы материального права.

Представители должника и кредиторов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2011 года ООО "Биамонт" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор - ООО "Нокиа" обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Биамонт" Еремина А.М., которые выразились в сокрытии от конкурсных кредиторов информации об истинном финансовом состоянии должника, в необращении в суд с заявлением о признании зачета недействительной сделкой, в уклонении от исполнения обязанности по расчетам с конкурсными кредиторами, в сохранении должности генерального директора после признания ООО "Биамонт" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, в привлечении специализированной организации для бухгалтерского сопровождения, при сохранении должности главного бухгалтера, и выплате ей вознаграждения.

Удовлетворяя требование о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в сокрытии от конкурсных кредиторов информации об истинном финансовом состоянии должника, суды установили, что конкурсный управляющий необоснованно отразил в отчете в качестве дебиторской задолженности должника дебиторскую задолженность ЗАО "Правовой Стандарт" (225 172 146 руб. 75 коп.). В связи с этим, суды пришли к выводу о неправомерном включении конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности дебиторской задолженности ЗАО "Правовой стандарт".

Суд первой инстанции счел действия конкурсного управляющего, сохранившего должность генерального директора после признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, неправомерными. В нарушение ст.ст. 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" генеральный директор должника Караулов Павел Владимирович продолжал работать в ООО "Биамонт" до 29.03.2010, за что ему была выплачена заработная плата.

Доводу заявителя жалобы о привлечении специализированной организации для ведения бухгалтерского сопровождения процедуры банкротства также была дана оценка. Суды правомерно исходили из того, что, при сохранении должности главного бухгалтера, конкурсным управляющим были понесены необоснованные расходы на сумму 38 250 руб., оплаченные за счет имущества должника, что привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкования положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и при отсутствии нарушения судами норм процессуального и материального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А41-879/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.М. Барабанщикова А.А. Малюшин