Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2011 г. N Ф05-11226/11 по делу N А40-138965/2010

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е. А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Росимущества в лице ТУ Росимущества в г.Москве

на определение от 27 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Сумароковой Т.Я., Кораблевой М.С.,

и ходатайство о восстановлении срока

по иску открытому акционерному обществу "Московский нефтеперерабатывающий завод" (Москва, 2-й кв-л Капотни, д. 1, стр. 3; ОГРН 1027700500190)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Москва, Никольский пер., д. 9; ОГРН 1087746829994),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822),

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 16 сентября 2011 года (согласно штампу Почты России на конверте отправителя) подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Одновременно заявитель жалобы подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение сроков направления обжалуемого судебного акта и поступление обжалуемого определения апелляционного суда в ТУ Росимущества в г. Москве 02 августа 2011 года.

Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества в г.Москве, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установленный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование определения апелляционного суда от 27 июня 2011 года истек 27 июля 2011 года.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и применяемой судом кассационной инстанции по аналогии, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции было изготовлено в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством (27 июня 2011 года), и своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (28 июня 2011 года).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о судебных заседаниях, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (л.д. 99, 103, 138 т. 3).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с неуважительностью указанных заявителем причин пропуска срока, а также отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших Росимуществу в лице ТУ Росимущества в г. Москве обжаловать определение суда апелляционной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба Росимущества в лице ТУ Росимущества в г.Москве подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. В удовлетворении ходатайства Росимущества в лице ТУ Росимущества в г.Москве о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу Росимущества в лице ТУ Росимущества в г.Москве возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 (пяти) листах и приложенные к ней документы на 6 (шести) листах, включая два почтовых конверта.

Судья

Е.А. Зверева