Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф05-8587/11 по делу N А40-11031/2011

г. Москва

29.09.2011 г.

Дело N А40-11031/11-154-109

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Попова Н.Н., доверенность б/номера от 26.01.2011 года, Чуверов Н.Л., доверенность б/номера от 27.01.2011 года;

от ответчика - Камышов В.Г., доверенность N 32412/10 от 29.12.2010 года;

от третьего лица - Синицына Е.С., доверенность N 32412/10 от 29.12.2010 года,

рассмотрев 29.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Феникс"

на постановление от 21 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.В., Якутовым Э.В., Свиридовым И.Б.,

по иску ООО "Феникс" (ИНН 7734517518, ОГРН 1047796767050) к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 28.12.2010 г. N 15/023/2010-009,031 и от 11.01.2011 г. N 15/024/2010-4,6,7,8,9,10 в государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные, соответственно, по адресам: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 13, корп. 3 и ул.Свободы д.67, и о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности общества на объекты, указанные в оспариваемых решениях об отказе. В качестве третьего лица по делу было привлечено Правительство Москвы.

Решением от 06.04.2011 Арбитражного суда города Москвы заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не доказал законность и обоснованность обжалуемых решений (т. 4, л.д. 15-17).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 года данное решение было отменено. Суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ в признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 28.12.2010 и 11.01.2011 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д.13, корп.3 и ул. Свободы д.67, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве зарегистрировать права собственности заявителя на указанные объекты (т. 4, л.д. 53-55).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Феникс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое постановиление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Феникс" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, определением от 20 июля 2010 года и от 04 августа 2010 года Арбитражный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение по делу N А40-29688/08-53-258 между заявителем и Правительством г. Москвы, которое в целях исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2008 года по делу N А40-29688/08-53-258 передало в собственность ООО "Феникс" нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 13, корп. 3, расположенные на 1 этаже и имеющие следующие характеристики:

- помещение I, комнаты 1 - 8, общей площадью 73,9 кв. м - характеристики помещения указаны в Кадастровом паспорте от 16.10.2009; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2801/20 (00330520:0383);

- помещение V, комнаты 1 - 8, общей площадью 76, 0 кв. м - характеристики помещения указаны в Кадастровом паспорте от 16.10.2009; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2801/20 (00330520:0387);

- помещение XVI, комнаты 1 - 8, общей площадью 75,3 кв. м - характеристики помещения указаны в Кадастровом паспорте от 16.10.2009; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2801/20 (00330520:0154);

- помещение XIII, комнаты 1 - 8, общей площадью 75,6 кв. м - характеристики помещения указаны в Кадастровом паспорте от 16.10.2009; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2801/20 (00330520:0151);

- помещение XI, комнаты 1 - 7, общей площадью 57,4 кв. м - характеристики помещения указаны в Кадастровом паспорте от 16.10.2009; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2801/20 (00330520:0149);

- помещение XIX, комнаты 1 - 8, общей площадью 73,4 кв. м - характеристики помещения указаны в Кадастровом паспорте от 16.10.2009; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2801/20 (00330520:0157);

а также нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 67, корп. 1 расположенные на 1 этаже и имеющие следующие характеристики:

- помещение I, комнаты 1 - 6, общей площадью 41,4 кв. м - характеристики помещения указаны в Кадастровом паспорте от 11.08.2009; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2799/20 (00022905:0001);

- помещение II, комнаты 1 - 60, общей площадью 386,3 кв. м - характеристики помещения указаны в Кадастровом паспорте от 11.08.2009; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 2799/20 (00022905:0108).

29.10.2010 года, 02.11.2010 года, 08.11.2010 года заявитель обратился с заявлением и необходимым комплектом документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для государственной регистрации права собственности на помещения по адресам: г. Москва ул. Героев Панфиловцев д. 13, корп. 3 и г. Москва, ул. Свободы, д. 67, корп. 1, о чем в книгу учетов входящих документов N 15/023/2010 были внесены записи N 77-77-15/023/2010-009, N 77-77-15/023/2010-031, а также в книгу учетов входящих документов N 15/024/2010 были внесены записи N 4, 6, 7, 8, 9, 10, и была получены соответствующие расписки от 29.10.2010 года, от 02.11.2010 года, от 08.11.2010 года.

28.12.2010 г. и 11.01.2011 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказало заявителю - ООО "Феникс" (оформлено письмом N 15/023/2010-009,031 и письмом от 11 января 2011 г. N15/024/2010-4,6,7,8,9,10) в осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 13, корп. 3 и по ул. Свободы, д.67, корп.1.

При этом в отказах от 28.12.2010 года и от 11.01.2011 г. сообщалось, что: в регистрирующий орган из Арбитражного суда г. Москвы не поступил ответ на запрос о подлинности представленного определения Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года и от 04 августа 2010 года по делу N А40-29688/08-53-258; в регистрирующий орган были представлены подлинные экземпляры мирового соглашения по делу N А40-29688/08-53-258 не скрепленные печатью Правительства Москвы (подпись В.Н. Силкина) и ООО "Феникс" (подпись Чуверова И.Л.); в регистрирующий орган не представлены полномочия указанных лиц, действовавших на основании доверенностей от 28.02.2008 года и от 21.05.2010 года N 4-47-8871/0 соответственно; в соответствии с п. 4 Мирового соглашения ООО "Феникс" после вступления в законную силу определений об утверждении мирового соглашения от 20 июля 2010 года по делу N А40-29688/08-53-258 обязано в течение 5 дней принять недвижимое имущество от Правительства Москвы по передаточном акту, который не был представлен заявителем в регистрирующий орган.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; а согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с указанной нормой, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними, а также другие нормативные правовые акты Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. При этом документы, подтверждающие основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указаны в статье 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, одним из которых является непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, указан в статье 20 данного закона.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что определение от 20 июля 2010 года об утверждении мирового соглашения в данном конкретном случае само по себе ни по форме, ни по содержанию не является судебным актом, непосредственно порождающим, подтверждающим или признающим право собственности, за регистрацией которого обратился заявитель. Данным мировым соглашением лишь определен порядок взаимодействия сторон, который приведет к передаче и приемке по передаточному акту спорных нежилых помещений, т.е. к юридически значимому факту, подтверждающему переход к заявителю права собственности на спорные объекты недвижимости, в то время как юридическое значение передаточного акта состоит в том, что вступившим в законную силу определением суда он формально определенным образом, ясно и недвусмысленно определен как надлежащий документ, свидетельствующий о переходе подлежащих регистрации прав на упомянутые помещения, и данный акт является обязательным для регистрации права собственности документом, подтверждающим факт перехода этого права к заявителю в конкретное время и в конкретном месте, а вступившее в силу определение об утверждении мирового соглашения, вопреки его п. 7, не порождает права собственности и не является самостоятельным предметом регистрации как правоустанавливающий судебный акт.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Феникс" на указанные помещения не нарушают его права и законные интересы, поскольку не препятствуют реализации прав общества, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также упомянутым мировым соглашением.

При этом суд кассационной соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что иные основания, указанные регистрирующим органам в обжалуемых отказах, не могут быть признаны соответствующими закону.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого актов судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. по делу N А40-11031/11-154-109 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Феникс" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кузнецов Е.А. Зверева