Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2011 г. N Ф05-9955/11 по делу N А40-8071/2011

г. Москва

06 октября 2011 г.

Дело N А40-8071/11-89-48

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комарова О. И.,

судей Волков С. В., Тихонова В. К.,

от истца - Никольского М. А., доверенность от 23.08.2011 г. N 1/7202,

рассмотрев 29 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение от 04 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О. А.,

на постановление от 24 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М. С., Солоповой Е. А., Марковой Т. Т.,

по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании 24 793 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 24 793 руб. 58 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года в иске отказано.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете суммы недоплаченного страхового возмещения истцом не учтен процент износа заменяемых деталей, который согласно заключению эксперта ЗАО "Аэнком" составил 37,52%.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд также указал, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме, последний произвел выплату страхового возмещения истцу согласно калькуляции N 17923/09 ИС, результаты проведенной технической экспертизы транспортного средства истец не оспорил, с размером выплаченного страхового возмещения согласился.

МВД РФ подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит отменить вышеназванные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не указал критерии, по которым оценены заключения, представленные истцом и ответчиком, необоснованно не принял во внимание заключение, представленное истцом.

Представитель МВД в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебных заседаний в судебных инстанциях, в том числе о направлении и получении судебных актов ОСАО "Ингосстрах", о месте и времени судебных заседаний.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что ОСАО "Ингосстрах" извещено о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явилось, в связи с чем дело в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате произошедшего 13.09.2010 дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю БМВ-525, государственный регистрационный знак А 00 46 77,

Виновным в ДТП признан водитель Хамидов И. И., управлявший автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак А 022 МВ 177, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0161839887.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ответчиком заказана независимая экспертиза в ЗАО "Аэнком".

Согласно калькуляции N 17923/09 ИС от 08.10.2010 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 26 022 руб. 74 коп.

Ответчиком по платежному поручению N 86 от 26.10.2010 выплачено истцу страховое возмещение в указанном размере.

Поврежденный в результате данного ДТП автомобиль БМВ-525 отремонтирован истцом в ООО "АВТОТРАНС".

Истец по платежному поручению N 480592 от 14.12.2010 оплатил восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составила 65 246 руб. 70 коп.

Поскольку фактические расходы по восстановлению поврежденного автомобиля превысили размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, разница между размером фактических затрат истца на восстановительный ремонт автомобиля и выплаченного страхового возмещения с учетом износа замененных деталей в сумме 24 793 руб. 58 коп. заявлена истцом ко взысканию с ответчика.

Указанные в представленном истцом акте осмотра транспортного средства N 909 от 05.10.2010, составленным экспертом Бюро независимых экспертиз ООО "ВЕКТОР", повреждения (бампер задний в левой части РМ, катафот бампера заднего левый разбит) причинены в результате спорного ДТП, указаны в справке о ДТП.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из принципа полного возмещения вреда причинившим его лицом.

Истец понес расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства в сумме 65 246 руб. 70 коп., которая в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит возмещению в полном объеме.

В данном случае износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) учтен, что следует из акта N 909 от 05.10.2010 и расчета исковых требований.

Ответственность лица, виновного в причинении вреда, застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ОСАО "Ингосстрах", полис ВВВ N 0161839887.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию 24 793 руб. 58 коп., составляющих разницу между фактическими затратами истца на восстановительный ремонт автомобиля и размером выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску, по апелляционной жалобе и кассационной жалобе относятся на ответчика.

Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене в соответствии с частью 1 статьи 288, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает новое решение.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года по делу N А40-8071/11-89-48 отменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации 24 793 руб. 58 коп. страхового возмещения.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий-судья:

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков В. К. Тихонова