Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2011 г. N Ф05-9334/11 по делу N А40-102954/2010

г. Москва

07 октября 2011 г.

Дело N А40-102954/10-4-526

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Буяновой Н. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ООО "ЮНИС" - извещен, не явился,

от ответчика: ИФНС России 5 по г. Москве - Полетаев С.А. по дов. от 27.02.2011 N 88,

от третьего лица: ИФНС России N 22 по г. Москве - извещен, не явился,

рассмотрев 06 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 24 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 10 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Сафроновой М.С., Солоповой Е.Н., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) ООО "ЮНИС"

к ИФНС РФ 5 по г. Москве

о признании недействительным решения

третье лицо - ИФНС России N 22 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Юнис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 16/58 от 02.03.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пп. 1 - 4 п. 1, п. 2 и п. 3 резолютивной части решения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, Заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь при этом на то, что документы, представленные к проверке, подписаны неустановленными лицами, что свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества и представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой вынесено решение N 16/58 от 02.03.2010, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в 2008 г., налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога за 2 квартал 2008 г., за 3 квартал 2008 г., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов; начислены пени по налогу на прибыль и НДС; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 г., по налогу на прибыль за 2008 г., по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., а также налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г., начислены штрафы, пени, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, соответствия представленных документов требованиям ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем сделали вывод о правомерном предъявлении к вычету суммы НДС и правильном исчислении налоговой базы.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик необоснованно учел в составе расходов в целях уплаты налога на прибыль и принял к вычету НДС по результатам взаимоотношений с контрагентом ООО "Сити-Проект", не может служить основанием к отмене судебных актов.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт хозяйственных взаимоотношений Общества и контрагента подтверждается договором от 01.12.2007 N ЛМ301, товарно-транспортными накладными, заявками на перевозку грузов, журналом учета поступления продукции, товарно-материальных ценностей в места хранения за период с 01.05.2008 по 31.07.2008, что подтверждает принятие на учет приобретенного у ООО "Сити-Проект" товара.

Суды обоснованно указали, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам, то обстоятельство, что эти сделки и документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагентов Общества оформлены за подписями лиц, отрицающих их подписание и наличие у них полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что произведенные Обществом расходы по указанным договорам являются обоснованными и документально подтвержденными.

При рассмотрении дела судами учтено, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, налоговым органом в рамках проверки не установлены.

Доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности с действиями поставщиков инспекцией в ходе проверки не установлено и в суд не представлено.

В качестве доказательства проявления должной осмотрительности Обществом представлены запрошенные у контрагента при заключении договора копию паспорта руководителя ООО "Сити-Проект" Фроловой Н.А., свидетельство ОГРН, свидетельство о присвоении ИНН, устав спорного контрагента, выписку из ЕГРЮЛ.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 года N 329-О.

Так, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. При этом Общество не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих поставщиков и подрядчиков.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решений судов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 года по делу N А40-102954/10-4-526 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова