Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2011 г. N Ф05-11469/11 по делу N А40-140673/2009

06.10.2011

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Melado Enterprises Limited" (Меладо Энтерпрайзис Лимитед)

на определение от 15.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой О.Е.,

на постановление от 12.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по иску Компании с ограниченной ответственностью "Melado Enterprises Limited" (Меладо Энтерпрайзис Лимитед)

к Открытому акционерному обществу "Агропромышленная компания "ОГО", Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМИНВЕСТ", Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОГО-Продукты"

о взыскании солидарно 20 635 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 1 543 291 руб. 65 коп. суммы 4-го купонного дохода, 47 584 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2009 по день фактического исполнения обязательства по ставке ЦБ РФ, 1 013 093 руб. 70 коп. купонного дохода за 5-й купонный период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2009 по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Melado Enterprises Limited" (Меладо Энтерпрайзис Лимитед) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 15.04.2011 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 12.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 12.08.2011.

Кассационная жалоба подана 09.09.2011, т.е. с нарушением процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Компанией с ограниченной ответственностью "Melado Enterprises Limited" (Меладо Энтерпрайзис Лимитед) не заявлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Компании с ограниченной ответственностью "Melado Enterprises Limited" (Меладо Энтерпрайзис Лимитед) подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Melado Enterprises Limited" (Меладо Энтерпрайзис Лимитед) возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах, приложенные к ней документы на 21 листе.

Судья

А.А. Малюшин