Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2011 г. N Ф05-9807/11 по делу N А40-22231/2011

г. Москва

05 октября 2011 г.

Дело N А40-22231/11-104-186

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Ярыченко И.О. - доверенность б/н от 01.08.2011.,

от ответчика: Трефилов А.В. - доверенность N РЭС-103/11 от 04.07.2011.,

рассмотрев 28 сентября 2011 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

на постановление от 30 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Суслопаровой М.И., Валиевым В.Р.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центр и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (г. Ижевск, ОГРН: 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (Москва, ОГРН: 1027706023058)

определить условия договора оказания услуг по электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", ответчик) об определении условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 7057 от 01.11.2010 по абзацу 2 пункта 2.2, подпункту "п" пункта 3.2.2.1, подпункту "б" пункта 3.2.8, пунктов 3.4.4., 6.2, абзац у 8 подпункта "а" пункта 6.6, подпункту "б" пункта 6.6., пунктам 6.9.,9.4.,9.8., приложения N 1 (строки 2.1-2.4, 2.12, 2.13, 2.30-2.35, 2.57, 2.64, 2.65, 2.67, 2.68, 2.701-2.73, 2.83, 2.97, 2.113, 2.114, 2.128, 2.142-2.144, 2.151, - 2.153), приложения N 2 (графа 11, строки 2.1-2.4, 2.12, 2.13, 2.30-2.35, 2.57, 2.64, 2.65, 2.67, 2.68, 2.71 - 2.73, 2.83, 2.97, 2.113, 2.114, 2.128, 2.142, - 2.144, 2.151 - 2.153), приложения N5, приняв их в редакции истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года производство по делу N А40-22231/2011-104-186 прекращено. При этом суд исходил из отсутствия у истца права на предъявление иска в суд, а также отсутствия соглашения сторон о передаче разногласий, возникающих по договору, на рассмотрение арбитражного суда.

Постановлением от 30 июня 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 14 апреля 2011 года, направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Русэнергосбыт", которое полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемый по делу судебный акт отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на незаконность применения отдельного пункта по незаключенному договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также на отсутствие права у истца на передачу настоящего спора в арбитражный суд.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения судом норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу.

Вывод суда о согласовании сторонами пункта 9.4 договора, который предусматривает разрешение споров и разногласий, возникающих в связи с заключением договора в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судом.

При этом суд правомерно принял во внимание, что истец не согласился с протоколом разногласий по иным пунктам, а не с пунктом 9.4 договора, и обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

Довод кассационной жалобы об отсутствии права у истца на передачу настоящего спора в арбитражный суд не принимается кассационной коллегией. Сторонами по настоящему делу являются юридические лица, спор возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности - при заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии. Сведения о том, что рассматриваемый спор не носит экономический характер, а также не связан с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствуют.

Таким образом, с учетом наличия соглашения сторон возникший между ними спор по условиям договора истец вправе был передать на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в соответствии с требованиями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по делу N А40-22231/11-104-186 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Д.И.Плюшков Т.В.Федосеева