Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2011 г. N Ф05-10227/11 по делу N А40-138338/2010

г. Москва

07 октября 2011 г.

Дело N А40-138338/10-90-797

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Власенко Л. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Чусовской металлургический завод" - В.В. Крюкова (дов. от 28.07.2011 г.);

от ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - Д.А. Рожковой (дов. от 28.07.2011 г.),

рассмотрев 05 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение от 19.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 04.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по иску ОАО "Чусовской металлургический завод"

о признаний недействительным решений

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чусовской металлургический завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 10.08.2010 г. N 56-18-08/2/1127/157 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части вычетов по НДС в сумме 840.471 руб.; N 56-18-08/236 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС" в части отказа в возмещении НДС в размере 840.471 руб.

Решением суда от 19.04.2011 г., оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. (корректировка N 3), представленной ОАО "Чусовской металлургический завод" 19.03.2010 г. В указанной налоговой декларации ОАО "ЧМЗ" заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 367 754 412 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения N 56-18-08/286 от 10.08.2010 г. о возмещении НДС в размере 367 754 412 руб. и N 56-18-08/236 от 10.08.2010 г. "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в размере 856 429 руб. Одновременно с решением об отказе в возмещении НДС налоговым органом принято решение N 56-18-08/2/1127/157 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением ФНС России от 17.09.2010 г. N АС-37-9/11483е акты инспекции оставлены без изменения и утверждены.

Основанием для вынесения решений послужил вывод инспекции о том, что расходы общества не носят производственного характера, а также что объект капитального устройства (спортивный комплекс) не введен в эксплуатацию, а из договора инвестирования и соглашения строительстве не следует, что общество осуществляет инвестирование в строительство в качестве благотворительности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно протоколу рабочего совещания у Председателя Правительства Пермского края от 26.02.2007 г. ОАО "ЧМЗ", Правительством Пермского края и Главой муниципального образования Чусовского района было согласовано долевое финансирование строительства "Спортивно-оздоровительного комплекса" в г. Чусовой общей стоимостью 281 млн. руб., в т.ч. НДС в сумме 42,9 млн. руб.

При этом доля ОАО "ЧМЗ" при финансировании указанного объекта составила 141 млн. руб., в т.ч. НДС. 31.05.2007 Администрацией МО "Чусовской муниципальный район" и ОАО "ЧМЗ" был заключено соглашение о совместном участии в строительстве спортивно-оздоровительного комплекса в г. Чусовой, согласно которому построенный объект будет являться собственностью Чусовского муниципального района и содержаться за счет средств бюджета Чусовского муниципального района. Согласно указанному соглашению ОАО "ЧМЗ" было взято на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ в пределах доли финансирования, а также с начала реализации проекта были приняты на себя функции заказчика-застройщика. Во исполнение указанного соглашения ОАО "ЧМЗ" был заключен договор строительного подряда N 16577/012107-42 от 26,07.07 г., начато финансирование строящегося объекта.

19.06.2008 между ОАО "ЧМЗ" - Инвестор и ГУП "Управление капитального строительства Пермского края" - Организация-заказчик (далее - ГУП "УКС") заключен договор инвестирования N 19802, в соответствии с которым ОАО "ЧМЗ" передает ГУП "УКС" полномочия заказчика на строительство "Спортивно-оздоровительного комплекса" в г. Чусовой.

Согласно п. 1.1. договора инвестирования собственником объекта после окончания строительства становится Чусовское городское поселение. В силу п. 1.4 договора инвестирования инвестиционная доля Инвестора (141 млн. руб.) направляется на строительство в качестве благотворительности и не влечет за собой право собственности на долю в объекте.

19.06.2008 г. между ОАО "ЧМЗ" (инвестор), ГУП "УКС" (заказчик) и ОАО "Пермодорстрой" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 19802. За выполненные работы налогоплательщику были выставлены счета-фактуры NФТН-002 от 20.11.2008 г., N ФИН-003 от 20.01.2008 г. на общую сумму 5 509 816,26 руб., в т.ч. НДС 840 471,44 руб.

Факт выполнения указанных работ и их подтверждение надлежащими документами инспекция не отрицает. В спорной налоговой декларации общество применило налоговый вычет на основании счетов-фактур, выставленных ему подрядчиками при выполнении строительно-монтажных работ. Вычет применялся по мере принятия работ к учету.

Как правильно установлено судами, условие о применении вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного строительства, действовавшее до 01.01.2006, утратило силу на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, которым с 01.01.2006 была введена новая редакция пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика по мере получения счетов-фактур и документов, подтверждающих осуществленные расходы, и не зависит от окончания строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и права собственности на возведенный объект.

Доводы инспекции о праве заявителя применить вычет только после ввода основного средства в эксплуатацию является ошибочным, поскольку вычет применен по строительно-монтажным работам. Таким образом, вычет применен в соответствии с общими правилами ст. 172 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что производимые расходы на инвестирование в капитальное строительство спортивного комплекса не обладают признаками благотворительности.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку инспекцией не представлены доказательства того, что общество передает права на спортивно-развлекательный центр на возмездной основе или в целях, которые не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Кроме того, данный довод не может влиять на вывод суда о правомерности применения налогового вычета, поскольку суд установил, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял операции как облагаемые, так и освобожденные от НДС. Поскольку доля операций, освобожденных от НДС (операции по передаче товаров, работ, услуг безвозмездно в рамках благотворительной деятельности не облагаются НДС - пп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ) не превышала 5% в общей доле реализуемых товаров, работ, услуг, суд применил п. 4 ст. 170 НК РФ и сделал правильный вывод о том, что вычет по строительно-монтажным работам применяется в общем порядке без определения соответствующей пропорции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем оспариваемые решения правомерно признано судами недействительным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 год по делу N А40-138338/10-90-797 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко Э.Н. Нагорная