Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2011 г. N Ф05-9994/11 по делу N А41-4828/2011

г. Москва

06 октября 2011 г.

Дело N А41-4828/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей Т.В. Федосеевой, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца - Т.Ю.Кочеловская, доверенность от 13 декабря 2010 года N 305-2085, паспорт

от ответчика - С.В.Рыбаков, доверенность от 28 апреля 2011 года N 2166-Д, паспорт

рассмотрев 29 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 15 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Н.М.Ивановой

на постановление от 15 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Г.А. Куденеевой, В.П. Быковым, В.П. Мизяк

по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Внуково" (г. Москва, ОГРН:1027739012421)

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва, ОГРН: 1057746555811)

о взыскании 6 116 458 руб. 51 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 15 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15 июня 2011 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Аэропорт Внуково", с открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" взыскано 5 303 671 рубль неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению первого этапа технологического присоединения энергопринимающих устройств аэропорта, предусмотренных заключенным сторонами договором от 17 января 2008 года N 9045/409 и дополнительными соглашениями к нему.

Суд установил, что акт сдачи-приемки услуг стороны подписали 27 июля 2010 года, следовательно, завершение работ по первому этапу осуществлено с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался условиями договора о присоединении энергопринимающих устройств, статьями 8, 425, 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", самими Правилами и разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неполное исследование обстоятельств дела и представленных доказательств, неправильное применение судом норм материального права, положений статей 408, 309, 310, 330, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом в полном объеме исследованы доказательства, представленные истцом и ответчиком, им дана соответствующая оценка, суд установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Доводы жалобы объемом в полстраницы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, так как заявитель не указал, в чем именно состоят нарушения, допущенные судом, и каким образом нарушены права общества в результате принятия оспариваемых судебных актов. Заявитель никаким образом не опровергает выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 апреля 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 15 июня 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-4828/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А. Тутубалина