Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2011 г. N Ф05-9900/11 по делу N А40-73698/2010

город Москва

06 октября 2011 г.

Дело N А40-73698/10-91-618

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С. Г.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Пенькова Ю.С., дов. от 14.03.2011 г.. N Д-11/7310

от ответчиков:

индивидуального предпринимателя Кокоткина М.И. - неявка, уведомлен

ЖСК "Мвашиностроитель-2" - Иоселиани С.Г., председатель правления; Зубов И.В., дов. от 27.09.2011 г.. б/н

от третьего лица: неявка, уведомлено

рассмотрев 29 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Машиностроитель-2" (ответчик)

на решение от 24 марта 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 24 июня 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Поповым В.В., Левченко Н.И.

по иску Департамента имущества г.Москвы

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

к индивидуальному предпринимателю Кокоткину Михаилу Ивановичу, Жилищно-строительному кооперативу "Машиностроитель-2"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

и по встречному иску Жилищно-строительного кооператива "Машиностроитель-2"

о признании права собственности

к Департаменту имущества г.Москвы

УСТАНОВИЛ: Департамент имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Кокоткину Михаилу Ивановичу и Жилищно-строительному кооперативу "Машиностроитель-2" (далее - ЖСК "Машиностроитель-2") об обязании ответчиков освободить принадлежащее на праве собственности городу Москве (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.02.2002 г.. N 77-01/06-007/2002-540) нежилое помещение общей площадью 101,5 кв.м. (цокольный этаж, пом.I, ком.3 - 6, 6а, 7 - 11), расположенное в жилом доме по адресу: г. Москва, ул.Вавилова, д.89, и передать его в освобожденном виде Департаменту имущества г. Москвы.

ЖСК "Машиностроитель-2" предъявил встречный иск к Департаменту имущества г.Москвы, третье лицо - индивидуальный предприниматель Кокоткин М.И., о признании за ЖСК "Машиностроитель-2" права собственности на нежилое помещение общей площадью 101,5 кв.м. (цокольный этаж, пом.I, ком.3 - 6, 6а, 7 - 11), расположенное в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.89, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что спорное помещение является частью дома, полностью построенного за счет средств кооператива.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 г.. по делу N А40-73698/10-91-618, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г.., удовлетворены требования Департамента имущества г.Москвы, предъявленные к индивидуальному предпринимателю Кокоткину М.И., а в удовлетворении требований, предъявленных к ЖСК "Машиностроитель-2" и в удовлетворении встречного иска отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ЖСК "Машиностроитель-2" не доказал полное финансирование строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями за счет средств кооператива.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ЖСК "Машиностроитель-2" ссылается на отсутствие в деле документов, свидетельствующих о том, что в финансировании строительства дома, в котором находится спорное помещение, участвовали какие-либо другие лица или организации, кроме пайщиков кооператива с привлечением банковского кредита, а также на признание АОЗТ "ТУКС-4" в справке от 25.07.1996 г.. N 29/Б оплаты строительства дома со стороны ЖСК "Машиностроитель-2" в полном объеме, в связи с чем просит решение от 24 марта 2011 г.. и постановление от 24 июня 2011 г.. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец - Департамент имущества г.Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Управление Росреестра по Москве явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЖСК "Машиностроитель-2" создан на основании решения Свердловского райисполкома г.Москвы от 19.07.1967г.

Этим же решением предусмотрено включение в титульный список 1967 г. строительства жилого дома в Юго-Западе, квартал N 15Б между Ломоносовским проспектом и улицей Гарибальди, корпус N 8 на 112 квартир за счет средств кооператива с помощью государственного кредита.

Построенный дом по строительному адресу: корпус N 8, 15Б квартал ЮЗР принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 07.04.1971г. (городской (почтовый) адрес: ул.Вавилова, д.89).

Согласно представленной ЖСК "Машиностроитель-2" справке АОЗТ "ТУКС-4" от 25.07.1996 г.. N 29/Б оплата за строительство жилого дома корпус N 8 в квартале 15Б Юго-Запада (ул.Вавилова, д.89) произведена ЖСК "Машиностроитель-2" в соответствии с заключенным договором и проектно-сметной документацией.

На направленные судом первой инстанции запросы в архивные учреждения получен ответ об отсутствии документов, связанных с созданием дома по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.89.

В свидетельстве от 22.12.2002 г.. о государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное нежилое помещение в качестве документов - оснований возникновения права собственности города Москвы на это недвижимое имущество указаны: Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г.. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 г.. и выписка из протокола окружной межведомственной комиссии от 26.09.2002 г..г. N 15, утвержденного распоряжением префекта Юго-Западного административного округа от 11.10.2002 г.. N 1444-РП.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г.. N 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, были отнесены, в том числе, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В кассационной жалобе ответчик - ЖСК "Машиностроитель-2" утверждает о том, что спорное нежилое помещение было создано для кооператива, а не сторонних организаций, с момента его создания использовалось для нужд кооператива, в нем проводились собрания членов кооператива, в коммерческих целях данное помещение не использовалось, сторонним организациям не передавалось.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 36, 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с возникновением между городом Москвой и ЖСК "Строитель-2" спора о праве собственности на недвижимое имущество, созданное до вступление в силу Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", суды должны были дать оценку не только доказательствам, представленным ЖСК "Машиностроитель-2" в подтверждение возникновения прав этого лица на спорное имущество, но и проверить правомерность государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество, что сделано ими не было и привело к нарушению принципа равноправия сторон.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г.. по делу N А40-73698/10-91-618 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский