Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2011 г. N Ф05-3401/11 по делу N А41-9135/2010

город Москва

11 октября 2011 г.

Дело N А41-9135/10

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Решетовой Елены Васильевны - Стрельцова А.Ю. по дов. 77 АА 1375770 (номер в реестре 1д-733) от 18.05.11

от ответчиков: ООО "РесурсГарантСервис" - Дунаев М.В. по дов. от 13.01.11; Румянцевой Галины Борисовны - Дунаев М.В. по дов. МО-5 N 0313813 (номер в реестре 2092) от 24.04.10

от третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Дмитрову Московской области (ИФНС России по городу Дмитрову Московской области) - неявка извещена

рассмотрев 05 октября 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы - ООО "РесурсГарантСервис" и Румянцевой Галины Борисовны (ответчиков)

на постановление от 29 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

по делу N А41-9135/10

по иску Решетовой Е.В.

к ООО "РесурсГарантСервис" (Московская обл., город Дмитров, ул. Советская, д. 12; ОГРН 1047796094940), Румянцевой Г.Б.,

третье лицо: ИФНС России по городу Дмитрову Московской области (Московская обл., город Дмитров, ул. Пушкинская, д. 73),

о признании недействительной новой редакции устава и прекращении ее регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Решетова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РесурсГарантСервис", Румянцевой Г.Б. о признании недействительной новой редакции устава ООО "РесурсГарантСервис", утвержденной внеочередным общим собранием участников 29 июня 2009 года (протокол N 9), зарегистрированной ИФНС по городу Дмитрову Московской области, а также обязании ИФНС по городу Дмитрову Московской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части прекращения регистрации новой редакции устава ООО "РесурсГарантСервис", зарегистрированной 22 июля 2009 года.

Определением от 30 июня 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9135/10 было удовлетворено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд прекратить регистрацию новой редакции устава ООО "РесурсГарантСервис", утвержденной Протоколом N 9 Внеочередного общего собрания от 29 июня 2009 года, зарегистрированной ИФНС по городу Дмитрову Московской области 22 июля 2009 года в связи с ее недействительностью, с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

Решением от 27 сентября 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9135/10 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением от 04 февраля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 27 сентября 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9135/10 было отменено. Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования Решетовой Е.В., признав недействительной новую редакцию устава ООО "РесурсГарантСервис", утвержденную внеочередным общим собранием участников 29 июня 2009 года (протокол N 9), зарегистрированную ИФНС по городу Дмитрову Московской области, а в остальной части иска отказал.

Постановлением от 20 мая 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 04 февраля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-9135/10 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, постановлением от 29 июня 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 27 сентября 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9135/10 было отменено. Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования Решетовой Е.В., признав недействительной новую редакцию устава ООО "РесурсГарантСервис", утвержденную внеочередным общим собранием участников 29 июня 2009 года (протокол N 9), зарегистрированную ИФНС по городу Дмитрову Московской области. В удовлетворении остальной части исковых требований о прекращении регистрации новой редакции устава ООО "РесурсГарантСервис", утвержденной внеочередным общим собранием участников 29 июня 2009 года (протокол N 9), зарегистрированной ИФНС по городу Дмитрову Московской области, а также возложения на ИФНС по городу Дмитрову Московской области обязанностей по внесению в ЕГРЮЛ изменений в части прекращения регистрации новой редакции устава ООО "РесурсГарантСервис" от 22 июля 2009 года было отказано.

По делу N А41-9135/10 поступило две кассационные жалобы от ответчиков - ООО "РесурсГарантСервис" и Румянцевой Г.Б., в которой они просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование кассационных жалоб ответчики указывают на то, что, по их мнению, при вынесении постановления суда апелляционной инстанции, были нарушены нормы материального и процессуального права.

Третье лицо - ИФНС России по городу Дмитрову Московской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. В Федеральный арбитражный суд Московского округа по электронной почте от ИФНС России по городу Дмитрову Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п.п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационных жалоб, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационных жалоб.

В судебном заседании представитель ответчиков - ООО "РесурсГарантСервис" и Румянцевой Г.Б. поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца - Решетовой Е.В. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, в судебном заседании выяснил вопрос о том, в каком объеме истцом - Решетовой Е.В. были заявлены исковые требования и установил, что истцом были заявлены следующие исковые требования:

- о признании недействительной новой редакции устава ООО "РесурсГарантСервис", утвержденной внеочередным общим собранием участников 29 июня 2009 года (протокол N 9), зарегистрированной ИФНС по городу Дмитрову Московской области,

- об обязании ИФНС по городу Дмитрову Московской области внести изменения в ЕГРЮЛ в части прекращения регистрации новой редакции устава ООО "РесурсГарантСервис", зарегистрированной 22 июля 2009 года.

- о прекращении регистрации новой редакции устава ООО "РесурсГарантСервис", утвержденной Протоколом N 9 Внеочередного общего собрания от 29 июня 2009 года, зарегистрированной ИФНС по городу Дмитрову Московской области 22 июля 2009 года в связи с ее недействительностью, с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

При этом необходимо отметить, что как усматривается из материалов дела и указано судом апелляционной инстанции, истцом были представлены именно дополнения к ранее заявленным исковым требованиям и даны устные пояснения (протокол судебного заседания от 23 июня 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда - л.д. 111 т. 2) о том, что истцом было заявлено три требования. В силу изложенного довод заявителя кассационной жалобы о невыполнении указаний суда кассационной инстанции, признается судом кассационной инстанции необоснованным и подлежащим отклонению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (в том числе командировочное удостоверение N 5 от 27 июня 2009 года, карты гостя гостиницы за период с 27 июня 2009 года по 03 июля 2009 года, квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 421 от 30 июля 2009 года о выплате расходов на проживание в гостинице, пояснения представителя ответчика - ООО "РесурсГарантСервис" согласно которым Решетова Е.В. (истец) о собрании, назначенном на 29 июня 2009 года, не была извещена, уведомление о предполагаемой повестке дня Решетовой Е.В. не направлялось, протокол согласования не составлялся), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии доказательств, подтверждающих как извещение истца о проведении внеочередного общего собрания участников так и то, что Решетова Е.В. (истец) принимала участие в собрании, состоявшемся 29 июня 2009 года, на котором была утверждена новая редакция устава ООО "РесурсГарантСервис" (оспариваемая по настоящему делу).

Поэтому, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью"), судебно-арбитражной практикой, сложившейся по данному вопросу (в том числе п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), принимая во внимание то обстоятельство, что на момент проведения собрания участников общества, состоявшегося 29 июня 2009 года, на котором была утверждена оспариваемая редакция устава ООО "РесурсГарантСервис", участниками ООО "РесурсГарантСервис" являлись Решетова Е.В. (с долей участия в размере 50 % уставного капитала общества) и Румянцева Г.Б. (с долей участия в размере 50% уставного капитала общества), что голосование Решетовой Е.В. на указанном собрании, могло существенным образом повлиять на его результаты и, что принятым на собрании решением нарушены права и охраняемые законом интересы истца (в том числе право на участие в управлении обществом) правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части. Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части, в связи с отсутствием такого способа защиты прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

постановление от 29 июня 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-9135/10 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "РесурсГарантСервис" и Румянцевой Галины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кобылянский С.Г.Нужнов