Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 г. N Ф05-9877/11 по делу N А41-3044/2011

г. Москва

10 октября 2011 г.

Дело N А41-3044/11

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Сибирева В.В. доверенность от 01.03.2011 г.., N 18/3

от ответчика: Штыков Д.В. доверенность от 11.05.2011 г..

рассмотрев 03 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век"

на решение от 31 марта 2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кондратенко Н.А.

на постановление от 27 июня 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой СВ., Диаковской Н.В. по иску ОАО "Севергазстрой" (ОГРН: 1028900578640, Тюменская область, ЯНАО, г. Надым)

о взыскании денежных средств

к ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век" (ОГРН: 1027700439392, Московская область, г. Клин)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Севергазстрой" (далее - ОАО "Севергазстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕМП-XXI век" (далее - ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век") о взыскании денежных средств в сумме 6 253 974 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2011 г., оставленным без изменения постановлением от 27.06.2011 г., по делу N 41-3044/11 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что 12.01.2010 г. между ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век" (подрядчик) и ОАО "Севергазстрой" (субподрядчик) был заключен договор N 82-03/10, согласно которому субподрядчик по заданию подрядчика обязуется своими силами и средствами в установленные договором сроки выполнять комплекс работ по обслуживанию дополнительных объектов вахтового жилого поселка на базе подрядчика Новоуренгойского химического комплекса на 680 мест в составе: общежития на 170 мест- 4 шт. (поз. по генплану N 66, 67, 68, 69), столовые на 250 посадочных мест - 2 шт. (поз. по генплану N 60, 76), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1 стороны согласовали приблизительную ежемесячную договорную стоимость на обслуживание вахтового жилого поселка на 680 мест на базе подрядчика Новоуренгойского химического комплекса в сумме 4 169 316 руб. 30 коп.

Между сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 30.04.2010 г., предъявлена счет-фактура N В0073 от 30.04.2010 г. на сумму 6 253 974 руб. 45 коп.

01.04.2010 г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора.

Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что объем, факт оказания услуг и образовавшаяся задолженность подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31 марта 2011 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 27 июня 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-3044/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева